Epígrafe: “A superfície é pensamento material.” (Arquivo Cenográfico, 06/02/2026, p. 1)

Introdução: A Cenografia como Operador Epistémico

As notas semanais de Fevereiro de 2026 constituem um laboratório conceptual onde a cenografia se afirma como prática crítica, sensorial e especulativa. Logo na primeira semana, o texto declara que a cenografia “pensa, respira, se transforma e se organiza como constelação[1]” (Arquivo Cenográfico, 06/02/2026, p. 1). Esta formulação não é apenas poética: ela propõe uma epistemologia do espaço enquanto campo de forças, onde cada elemento — luz, matéria, gesto, atmosfera — participa de uma ecologia relacional dinâmica.

Este capítulo desenvolve, densífica e articula essas reflexões, integrando-as no quadro teórico da tese Cenografia e História da Arte. A partir de quatro núcleos — superfície e ficção, temporalidade e afeto, instabilidade e política, interface e cosmologia — delineia-se uma abordagem da cenografia como campo expandido, no sentido que Rosalind Krauss atribui ao termo, mas deslocado para o domínio performativo e espacial.

A cenografia, tal como emerge destas notas, não é um mero dispositivo técnico nem um simples suporte visual. É aqui entendida como prática que produz mundos, ritmos, atmosferas e constelações, articulando-se com tradições da História da Arte, da fenomenologia, da estética relacional e dos estudos do espaço. É uma forma de pensamento que articula perceção, materialidade, política e imaginação. A sua força reside precisamente na capacidade de operar simultaneamente no plano sensorial e no plano conceptual, produzindo modos de ver, de sentir e de compreender o mundo.

A escrita que se segue assume um tom ensaístico-académico, procurando manter a densidade conceptual das notas originais, ao mesmo tempo que as integra num discurso crítico mais amplo. A opção por citações diretas do Arquivo Cenográfico visa preservar a textura reflexiva do material de partida, funcionando como pontos de ancoragem para a análise teórica.

A metodologia.

A metodologia deste capítulo assenta em três operações fundamentais: montagem teórica, fenomenologia do espaço e articulação histórico-contemporânea. Estas operações não são meramente instrumentais; constituem, elas próprias, modos de pensar a cenografia enquanto prática crítica.

Inspirada em Didi-Huberman e Warburg, a escrita organiza-se como constelação: aproxima conceitos, imagens e práticas sem subordinação hierárquica. A montagem é aqui método e pensamento. A constelação não é apenas metáfora: é método. Permite aproximar elementos heterogéneos — imagens, conceitos, práticas — sem os subordinar a uma linearidade rígida. A montagem, enquanto gesto crítico, produz relações inesperadas, abrindo espaço para novas leituras do espaço e da imagem. O próprio Arquivo Cenográfico convoca esta lógica quando afirma que a cenografia se organiza como “campo de forças, desenho de intensidades”. A montagem teórica procura, assim, acompanhar a própria lógica interna do material analisado.

A partir de Bachelard, Merleau-Ponty e Ingold, privilegia-se a experiência sensorial e corporal do espaço, entendendo a cenografia como operador preceptivo. A segunda operação metodológica assenta numa leitura fenomenológica do espaço, inspirada em Merleau-Ponty, Bachelard e Tim Ingold. A cenografia é entendida como operador preceptivo: aquilo que organiza a experiência sensorial, que molda a atenção e que produz atmosferas. O texto semanal reforça esta dimensão quando afirma que “o espaço não existe fora do tempo: ele respira, expande-se, contrai-se, suspende-se”[2]³. Esta formulação aproxima-se da fenomenologia da duração e da estética da atenção.

A terceira operação metodológica consiste em situar cada conceito numa genealogia histórica, ao mesmo tempo que o atualiza através de práticas contemporâneas. Assim, a superfície é pensada entre Turner e Kapoor; a ficção documental entre Piranesi e Forensic Architecture; a instabilidade entre Mendieta e Eliasson; a cosmologia entre o sublime romântico e Saraceno. Esta articulação permite compreender a cenografia como disciplina que atravessa a História da Arte, mas que também a reconfigura, deslocando-a para o domínio performativo e espacial. Permite, ainda, que o capítulo funcione simultaneamente como síntese crítica e como expansão teórica das notas semanais.

As citações diretas do Arquivo Cenográfico são utilizadas de forma estratégica, não apenas como ilustrações, mas como operadores conceptuais. Cada citação é tratada como fragmento teórico, capaz de abrir um campo de reflexão. Esta abordagem aproxima-se da leitura warburguiana do fragmento como sobrevivência (Nachleben), onde cada vestígio carrega uma energia conceptual.

The strange journey of Olafur Eliasson — Cercle

Superfícies, Ficções e Arquivos Sensíveis

A superfície é apresentada como “pele, fronteira ou membrana” (Arquivo Cenográfico, 06/02/2026). Esta tripla definição desloca a superfície de um estatuto meramente visual para um regime táctil e epistemológico. A superfície é onde “a luz pousa, onde a sombra se inscreve, onde o gesto deixa marca” (p. 1). Esta formulação aproxima-se da fenomenologia da perceção e da tradição pictórica que vê na superfície um lugar de inscrição dramatúrgica — como por exemplo de Turner a Kapoor.

A primeira semana de fevereiro inaugura um território conceptual onde a cenografia se revela como superfície, simulação, metamorfose, cosmologia e arquivo. O texto afirma que “a superfície é o primeiro contacto entre o corpo e o espaço. É pele, fronteira ou membrana”¹. Esta tripla definição desloca a superfície de um estatuto meramente visual para um regime táctil, sensorial e epistemológico. A superfície não é apenas aquilo que se vê; é aquilo que se pensa através do corpo. A superfície, enquanto categoria cenográfica, aproxima-se da noção de pele do mundo proposta por Merleau-Ponty, onde o visível e o tangível se entrelaçam numa mesma espessura fenomenológica. A superfície é, assim, o lugar onde o espaço se torna sensível, onde a luz pousa, onde a sombra se inscreve, onde o gesto deixa marca. O texto reforça esta dimensão ao afirmar que “a superfície é pensamento material”² — uma formulação que ecoa tanto a fenomenologia da perceção como a tradição pictórica que vê na superfície um campo dramatúrgico.

A História da Arte oferece múltiplas genealogias para pensar a superfície enquanto operador dramatúrgico. As “pinceladas densas do expressionismo”³ revelam a superfície como campo de intensidade, onde a matéria pictórica se torna gesto, corpo, energia. Já as “aparências industriais do minimalismo”⁴ deslocam a superfície para um regime de neutralidade, repetição e despojamento, onde a materialidade se torna quase anti-expressiva. A cenografia, ao apropriar-se destas tradições, transforma a superfície num dispositivo dramatúrgico que organiza a perceção. A superfície é o lugar onde a luz incide, onde o corpo se projeta, onde o tempo se acumula. É simultaneamente suporte e narrativa, matéria e linguagem. A superfície cenográfica não é apenas revestimento: é escrita. E como toda escrita, implica ritmo, textura, densidade e silêncio.

A ficção documental surge como uma das operações mais relevantes da primeira semana. O texto afirma: “A ficção documental não é mentira; é método crítico”⁵. Esta frase resume uma das estratégias centrais da arte contemporânea: a produção de realidades possíveis através da manipulação de documentos, arquivos e testemunhos. Walid Raad e Forensic Architecture são aqui referências estruturantes. Walid Raad, por exemplo, constrói arquivos fictícios para revelar tensões políticas e históricas no Líbano. A Forensic Architecture utiliza técnicas de modelação espacial para reconstruir eventos reais, mas sempre assumindo a dimensão especulativa do testemunho. Em ambos os casos, o documento não é garantia de verdade, mas matéria para a construção de um real crítico. A cenografia, ao operar neste território híbrido, torna-se laboratório de verosimilitude. Plantas arquitetónicas, objetos encontrados, fotografias e arquivos são mobilizados para criar “um real que nunca existiu, mas que poderia ter existido”⁶. Esta formulação aproxima-se da noção de realismo especulativo, onde a ficção não é fuga, mas o método de investigação. A ficção documental, enquanto estratégia cenográfica, produz um espaço que testemunha sem ter testemunhado, que documenta sem ter sido documento. É uma operação profundamente política, pois revela que toda construção do real é sempre construção — e, portanto, passível de crítica.

O arquivo surge como uma das categorias mais densas desta primeira semana. No texto afirma-se: “O arquivo não é apenas documento; é corpo, é matéria, é memória”⁷. Esta definição desloca o arquivo do domínio da classificação para o domínio da sensorialidade. O arquivo sensível aproxima-se das práticas de Christian Boltanski, onde os objetos, fotografias e vestígios funcionam como operadores de memória. A ruína, o fragmento e o objeto gasto tornam-se mais expressivos do que a totalidade. O texto reforça esta dimensão ao afirmar que “o arquivo é aquilo que insiste em permanecer”⁸ — uma formulação que reproduz a noção de Nachleben warburguiana[3], onde as imagens sobrevivem ao seu contexto original, carregando consigo uma energia anacrónica. A cenografia, ao funcionar como arquivo vivo, transforma o espaço em vestígio. Cada objeto, cada superfície, cada atmosfera guarda histórias, memórias e afetos. O arquivo não é apenas aquilo que se conserva; é aquilo que resiste, que insiste que, no limite, retorna.

A primeira semana culmina com a noção de constelação: “um conjunto de elementos que, vistos em conjunto, produzem sentido”⁹. A constelação é uma forma de leitura não linear, não hierárquica, aberta. Esta formulação aproxima-se diretamente do método de Aby Warburg e da montagem de Didi-Huberman, onde o pensamento se organiza por aproximações, tensões e sobrevivências. A cenografia, enquanto constelação, não é sistema fechado, mas campo de forças. Cada elemento — luz, som, objeto, corpo, textura — é uma estrela que só ganha significado quando relacionada com as outras. A constelação é, assim, uma epistemologia do espaço: uma forma de pensar através de relações.

Esta semana revela, ainda, uma cenografia que opera simultaneamente no plano material e no plano conceptual. A superfície é pensamento material; a ficção documental é método crítico; o arquivo sensível é vestígio vivo. Estas três categorias articulam-se numa trama que amplia o campo da cenografia e reforça a sua relevância enquanto prática crítica, sensorial e especulativa. A superfície pensa, a ficção investiga e o arquivo resiste. A cenografia, ao articular estas operações, torna-se uma forma de pensamento espacial que atravessa a História da Arte e a reconfigura.

Forensic Architecture: detail behind the devilry | Architecture | The Guardian

Temporalidades, Repetições e Cartografias Afetivas.

A segunda semana de fevereiro desloca a investigação para um conjunto de temas que aprofundam a relação entre corpo, tempo e espaço.

A temporalidade é apresentada como “uma das matérias mais subtis da cenografia”². O texto afirma que “o espaço não existe fora do tempo: ele respira, expande-se, contrai-se, suspende-se”³. Esta enunciação aproxima-se diretamente da fenomenologia da duração, tal como proposta por Henri Bergson e posteriormente explorada por artistas como Bill Viola, cuja obra se caracteriza pela dilatação temporal e pela criação de atmosferas contemplativas. Mas numa leitura mais aprofundada retemos também que esta semana revela “uma cenografia que pensa o tempo como matéria, a repetição como intensificação, o afeto como cartografia, o silêncio como arquitetura, a intimidade como escala e o espaço como texto”¹. A cenografia, ao operar com ritmos, pausas e suspensões, torna-se arquitetura temporal. Esta exposição não é apenas descritiva: ela propõe uma reorganização epistemológica da cenografia, que deixa de ser entendida como construção de ambientes para se afirmar como prática que organiza ritmos, convoca emoções e produz sentidos. Não se trata apenas de organizar volumes e superfícies, mas de moldar a experiência através da manipulação do tempo. A aceleração pode gerar ansiedade; a duração prolongada pode criar contemplação; a suspensão pode abrir espaço para o pensamento. O tempo, aqui, não é cronologia — é dramaturgia.

A temporalidade cenográfica, a repetição, o afeto, o silêncio, a intimidade e a leitura do espaço constituem, assim, seis operadores fundamentais para compreender a cenografia enquanto prática crítica e sensorial. Cada um destes operadores articula-se com tradições específicas da História da Arte, da fenomenologia e das artes performativas, configurando um campo conceptual onde o espaço é simultaneamente corpo, ritmo, memória e linguagem. Aproxima-se, assim, da noção de tempo vivido (temps vécu) de Merleau-Ponty, onde a experiência temporal não é linear, mas rítmica, pulsante, corporal.

A repetição surge como estratégia de intensificação. O texto afirma: “Longe de ser redundante, a repetição cria variação, memória e reconhecimento. Cada iteração (repetição) é diferente, porque o corpo, o espaço e o instante nunca são os mesmos”⁴. Esta leitura aproxima-se diretamente da filosofia de Gilles Deleuze, para quem a repetição não é reprodução, mas diferença. A repetição cenográfica não é retorno ao mesmo, mas produção de variações. Cada repetição é uma nova inscrição do corpo no espaço, uma nova relação entre gesto e ambiente, ou seja, uma nova configuração de intensidades. A repetição cria padrões, pulsações e ritmos internos que estruturam a perceção. A História da Arte oferece múltiplas genealogias para pensar a repetição como método: das séries de Monet às coreografias de Anne Teresa De Keersmaeker, onde a repetição funciona como dispositivo de variação e intensificação. Em cena, a repetição torna-se operador dramatúrgico que organiza o olhar e a atenção. A repetição é, assim, uma forma de temporalidade expandida: uma temporalidade que se dobra sobre si mesma, que se intensifica, que se transforma.

Podemos ler em determinada altura da semana que “o espaço não é apenas físico; é emocional”⁵. Com esta leitura aproximamo-nos da noção de cartografia afetiva, tal como proposta por Giuliana Bruno, onde o espaço é entendido como superfície de inscrição emocional, como território sensível que convoca memórias, afetos e estados de espírito. A cenografia, ao criar zonas de tensão, de conforto, de estranheza ou de intimidade, transforma o espaço em território emocional. O afeto não é adorno; é arquitetura. Esta frase, presente no texto, poderia figurar num tratado de fenomenologia do espaço: o afeto é aquilo que molda a forma como habitamos o mundo, aquilo que organiza a nossa relação com o ambiente. Mas também a História da Arte oferece múltiplas imagens para pensar o espaço afetivo: desde as atmosferas melancólicas de Hopper, aos horizontes metafísicos de Friedrich ou as casas sonhadas de Bachelard. A cenografia, ao apropriar-se destas tradições, transforma o espaço em mapa emocional, em cartografia sensível.

O silêncio é-nos apresentado como “forma de presença”⁶. No texto podemos ler que “o silêncio não é ausência de som, mas campo vibrátil onde respirações, fricções e micro-sons ganham relevo”⁷. Aqui, John Cage e Pauline Oliveros, para quem o silêncio é espaço de escuta profunda e de atenção expandida, são convocados como genealogia da escuta profunda. A cenografia, ao trabalhar com o silêncio, transforma o espaço em campo vibrátil. O silêncio não é vazio acústico; é densidade, expectativa, suspensão. O silêncio organiza a atenção enquanto intensifica a escuta, revelando a arquitetura invisível dos lugares. A escuta profunda, tal como proposta por Oliveros, implica uma relação sensorial com o espaço: escutar não é apenas ouvir, mas sentir, perceber e habitar. O silêncio cenográfico é, assim, operador dramatúrgico que molda a experiência.

A intimidade emerge da relação entre corpo e escala. Neste contexto podemos ler que: “Um espaço demasiado amplo expõe; um espaço demasiado reduzido acolhe”⁸. Assim, aproximamo-nos da fenomenologia da escala, onde a relação entre o corpo e o ambiente determina a experiência espacial. A intimidade cenográfica não é apenas proximidade física; é também proximidade emocional. A luz suave, a textura quente, e a escala humana criam atmosferas de cuidado, de acolhimento ou de vulnerabilidade. A intimidade é um espaço onde o mundo se aproxima, onde o corpo se sente visto, protegido e reconhecido. A História da Arte oferece-nos múltiplas imagens de intimidade: como por exemplo nos interiores de Vermeer, ou os retratos de Nan Goldin, ou ainda nas casas sonhadas de Bachelard. A cenografia, ao trabalhar com intimidade, transforma o espaço em abrigo sensível.

Quando o texto nos diz: “A cenografia escreve-se através de volumes, luzes, objetos, percursos e atmosferas. Cada elemento é um signo que convoca interpretações, memórias e associações”⁹. Depreendemos que nos estamos a aproximar da semiótica do espaço, onde o ambiente é entendido como texto aberto ou como campo de significação. Aqui o espectador torna-se leitor: interpreta, associa e projeta. O espaço não transmite uma única mensagem; abre sim um campo de possibilidades. A cenografia é escrita aberta, é texto em movimento e acima de tudo uma narrativa sensorial. A leitura do espaço aproxima-se da noção barthesiana de texto plural, onde o sentido não é fixo, mas múltiplo, fragmentado, aberto. A cenografia, ao operar como texto, transforma o espectador em coautor da experiência.

Em resumo, a segunda semana de Fevereiro revela uma cenografia que opera com temporalidades, ritmos, afetos e atmosferas. O tempo é matéria; a repetição é intensificação; o afeto é arquitetura; o silêncio é presença; a intimidade é escala; o espaço é texto. A cenografia emerge, assim, como uma prática que organiza o tempo, convoca o corpo e produz sentido. Esta síntese aproxima-se da noção de dramaturgia espacial, onde o espaço não é cenário, mas o operador dramatúrgico.

Nan Goldin | Trixie on the cot, NYC | The Guggenheim Museums and Foundation

Instabilidade, Fragmento e Política do Espaço

A terceira semana de fevereiro mergulha num conjunto de temas que revelam a cenografia como prática instável, fragmentária, híbrida, luminosa, política e espacialmente radical. Nesta semana podemos ler: “a relação entre matéria viva, incompletude, corpo expandido, zonas de sombra, políticas de visibilidade e a força dramatúrgica do vazio”¹. Observamos como esta leitura funciona enquanto mapa conceptual que desloca a cenografia para um território onde o espaço não é apenas construído, mas mexido, colapsado, transformado, politizado. A instabilidade, o fragmento, o corpo expandido, a penumbra, a política do espaço e o vazio constituem, assim, seis operadores fundamentais para compreender a cenografia enquanto prática crítica e especulativa. Cada um destes operadores articula-se com tradições específicas da História da Arte, da performance e da teoria crítica, configurando um campo conceptual onde o espaço é simultaneamente matéria viva, ruína, corpo, sombra, poder e acontecimento.

A instabilidade é-nos aqui apresentada como força dramatúrgica central. “Os materiais instáveis — água, fumo, terra, luz — introduzem uma dimensão viva na cenografia. Eles comportam-se de forma imprevisível, resistem ao controlo total, transformam-se em tempo real”². Aproximamo-nos diretamente das práticas de Ana Mendieta, cujas obras efémeras exploram a relação entre corpo, natureza e transformação, e de Olafur Eliasson, cujas atmosferas mutáveis revelam a instabilidade como operador percetivo. A instabilidade cenográfica não é falha técnica; é método. Trabalhar com instabilidade é aceitar a contingência como parte da dramaturgia. É permitir que o espaço aconteça, que a matéria respire, que o tempo se inscreva. Neste sentido a instabilidade aproxima-se da noção de evento (event) proposta por Alain Badiou: aquilo que irrompe, que desestabiliza, que transforma o campo de possibilidades. A cenografia, ao trabalhar com materiais instáveis, torna-se espaço-evento, espaço que se faz e desfaz, que se transforma diante do espectador. A instabilidade é também uma forma de resistência ao controlo total, ao domínio absoluto da técnica. É uma forma de devolver ao espaço a sua dimensão viva, imprevisível, orgânica.

O fragmento é proposto, esta semana, como potência narrativa. O texto afirma: “O fragmento abraça a incompletude. Em vez de apresentar um mundo total, o fragmento sugere, convoca, insinua”³. Aqui, aproximamo-nos diretamente da estética do fragmento tal como proposta por Maurice Blanchot, onde a incompletude não é falha, mas sim abertura. O fragmento cenográfico não é resto; é método. É aquilo que convoca o imaginário, que abre espaço para a interpretação, que produz tensão. A História da Arte oferece múltiplas genealogias para pensar o fragmento: das ruínas clássicas às colagens dadaístas, das Carceri d’Invenzione de Piranesi às instalações contemporâneas que trabalham com restos, vestígios, ruínas. O fragmento é sempre potência, nunca ausência. O texto reforça esta dimensão ao afirmar: “O que falta fala tanto quanto o que está presente”⁴. Esta frase poderia figurar num tratado de arqueologia contemporânea: o fragmento é documento, vestígio, sobrevivência. A cenografia, ao trabalhar com fragmentos, transforma o espaço em arqueologia do possível. Cada fragmento é uma pista, uma sugestão, uma abertura. O fragmento não fecha; abre.

Também o corpo expandido faz parte dos temas abordados ao longo de Fevereiro. Este desloca a fronteira entre corpo e espaço. Podemos ler no texto: “Extensões, próteses, dispositivos tecnológicos e estruturas móveis transformam o corpo em arquitetura viva”⁵. Esta frase aproxima-nos diretamente das práticas de Rebecca Horn, cujas extensões corporais transformam o corpo em máquina sensível, e de Stelarc, cujo trabalho explora o corpo como interface, antena, criatura híbrida. O corpo expandido é o corpo que se prolonga, que se estende, que se transforma. É corpo que deixa de ser apenas corpo para se tornar arquitetura, dispositivo, ambiente. A cenografia, ao trabalhar com corpo expandido, desloca-se do domínio do espaço para o domínio da fisicalidade. O corpo torna-se espaço; o espaço torna-se corpo. Esta hibridização aproxima-se da noção de corpo sem órgãos de Deleuze e Guattari, que entendem o corpo como um campo de intensidades, não como organismo fechado. O corpo expandido altera escalas, ritmos, relações. É o corpo que produz espaço, que escreve espaço ou que habita espaço de forma ampliada.

A penumbra é apresentada como dramaturgia subtil da luz. “Entre o visível e o invisível, a penumbra cria zonas de ambiguidade, intimidade e tensão”⁶. Ao efetuarmos esta afirmação estamos a aproximar-nos diretamente do chiaroscuro de Caravaggio, onde a luz não revela tudo, mas oculta, suspende, dramatiza. A penumbra cenográfica não é falta de luz; é escrita. É aquilo que organiza o olhar, que produz suspense, que cria zonas de indeterminação. Registamos na História da Arte múltiplas imagens para pensar a penumbra: das atmosferas cinematográficas de Tarkovsky às sombras densas de Rembrandt. A penumbra é sempre operador dramatúrgico, nunca mero efeito. A penumbra é também espaço de intimidade, de proximidade ou de vulnerabilidade. É luz que protege, que envolve, que acolhe.

A política do espaço é apresentada como dimensão central da terceira semana. “Toda organização espacial é também organização de poder”⁷. Apoiamo-nos diretamente na teoria de Henri Lefebvre, para quem o espaço é sempre produzido, nunca neutro, e de Michel Foucault, para quem o espaço é dispositivo disciplinar. A cenografia, ao organizar o espaço, organiza também visibilidades, acessos, centralidades e margens. O espaço distribui poder, produz exclusão e cria hierarquias. A política do espaço é, assim, crítica espacial: tornar visível o que é invisibilizado, revelar o que é ocultado, deslocar o que é centralizado. A cenografia pode reproduzir estruturas de poder, mas também pode subvertê-las, questioná-las e desmontá-las. A política do espaço aproxima-se, assim, da noção de espacialização crítica proposta por Forensic Architecture, onde o espaço é utilizado como ferramenta de investigação e denúncia.

O vazio é também aqui apresentado como potência dramatúrgica. “O vazio não é falta: é possibilidade”⁸. Ao fazer-mos esta afirmação estamos a relacionar-nos diretamente da estética minimalista, onde o vazio intensifica a perceção, e da filosofia zen, onde o vazio é espaço de abertura, de respiração, de contemplação. O vazio cenográfico não é ausência; é, sim pelo contrário, campo de energia. É aquilo que amplifica o corpo, que intensifica o gesto, que abre espaço para o acontecimento. A História da Arte oferece múltiplas imagens para pensar o vazio: das esculturas de Donald Judd às pinturas de Shiraga, onde o vazio é sempre operador de intensidade. O vazio é também silêncio visual: espaço onde o olhar repousa, onde o corpo se expande e onde o tempo se suspende.

A terceira semana de fevereiro revela uma cenografia que opera com instabilidade, fragmento, corpo expandido, penumbra, política e vazio. Observamos, por isso, como resumo que a instabilidade é acontecimento. O fragmento é sugestão. O corpo expandido é hibridização. A penumbra é escrita. A política do espaço é crítica. O vazio é potência. A cenografia emerge, assim, como prática que transforma, fragmenta, ilumina, politiza e abre o espaço ao inesperado.

KAZUO SHIRAGA | Whitestone Gallery

Interfaces, Escutas e Cosmologias

A quarta e última semana de Fevereiro desloca a investigação para territórios híbridos, sensoriais e especulativos. O texto afirma que esta semana faz emergir “uma cenografia/interface: que escuta, que se reveste, que se documenta, que se transforma e que se atreve a imaginar o cosmos”¹. Esta enunciação sintetiza uma mudança epistemológica: a cenografia deixa de ser apenas construção de ambientes para se tornar dispositivo relacional, paisagem acústica, pele sensível, máquina de ficção e cosmos imaginado. A interface, a escuta, a superfície, a ficção documental, a metamorfose e a cosmologia constituem, assim, seis operadores fundamentais para compreender a cenografia enquanto prática expandida. Cada um destes operadores articula-se com as tradições específicas da História da Arte, da estética relacional, da arte sonora e da arte processual, configurando um campo conceptual onde o espaço é simultaneamente interface, corpo vibrátil, narrativa, organismo vivo e universo.

A interface é apresentada como dispositivo relacional. “A cenografia entendida como interface inaugura uma relação renovada entre corpo e espaço”². O espaço deixa de ser cenário e torna-se interface responsiva, aproximando-se de Lygia Clark e Lozano-Hemmer. Esta afirmação aproxima-se diretamente das práticas de Lygia Clark, cujas obras transformam o objeto artístico em dispositivo de relação, mas também de Rafael Lozano-Hemmer, cujas instalações responsivas criam ambientes que reagem ao corpo do espectador. A interface cenográfica não é cenário; é antes uma superfície de contacto. É aquilo que responde, que devolve ou interpela. É neste sentido o espaço que escuta, que sente e que reage. A interface aproxima-se da noção de interatividade fenomenológica, onde o corpo não é mero utilizador, mas parte integrante do sistema. O espaço torna-se mediador relacional, dispositivo sensível, ambiente responsivo. Mas a interface é também política: ao redistribuir relações entre corpo e espaço, redistribui também relações de poder, de visibilidade, de agência.

A escuta é apresentada como modo de conhecer. “A escuta espacial revela o espaço enquanto corpo vibrátil”³. Lucier e Cardiff são aqui fundamentais. Alvin Lucier, cuja obra I Am Sitting in a Room revela a arquitetura invisível dos lugares através da ressonância, e Janet Cardiff, cujas paisagens sonoras transformam o espaço em narrativa auditiva. A escuta cenográfica não é apenas audição; é vibração. É sentir o espaço através do som, perceber a sua densidade, a sua respiração, a sua textura. A escuta aproxima-se da noção de deep listening proposta por Pauline Oliveros, onde escutar é prática meditativa, atenção expandida, relação sensorial com o ambiente. Mas a escuta é também política: revela aquilo que o olhar não vê, aquilo que a luz não ilumina, aquilo que a narrativa não diz.

A superfície reaparece na quarta semana como “pele e narrativa” “corpo visível e táctil” ⁴. Se na primeira semana a superfície era pensamento material, aqui ela torna-se corpo visível e táctil, lugar de inscrição temporal. A superfície cenográfica é pele que sente, que regista, que acumula. É superfície que narra, que guarda, que devolve. A História da Arte oferece múltiplas fontes para pensar a superfície como narrativa: das pinceladas de Van Gogh às superfícies especulares de Anish Kapoor, onde a superfície é sempre operador de subjetividade. A superfície cenográfica é também arquivo: regista gestos, marcas, sombras, luzes. É superfície que pensa, que lembra, que testemunha.

A ficção documental reaparece na quarta semana como método crítico. “Arquivos, plantas, objetos encontrados ou fotografias podem ser mobilizados para construir um real possível, ainda que nunca tenha existido”⁵. Neste campo aproximamo-nos diretamente das práticas de Walid Raad e da Forensic Architecture, onde o documento é manipulado para revelar tensões políticas e poéticas. A ficção documental cenográfica não é mentira; é crítica. Ou seja: é aquilo que revela o real através da sua construção. Ou ainda, aquilo que expõe o documento através da sua manipulação. A ficção documental aproxima-se da noção de realismo especulativo, onde a ficção não é fuga, mas método de investigação. Também ao abordar-mos a metamorfose, esta é-nos apresentada como força dramatúrgica central. “Um cenário que se abre, colapsa, desloca, cresce ou desaparece, ou seja, produz uma dramaturgia própria”⁶. Ao fazer-mos esta afirmação estamos a aproxima-nos diretamente das práticas de Eva Hesse, cujas obras processuais exploram a transformação da matéria, e de Anselm Kiefer, cujas instalações revelam a metamorfose como narrativa. Neste sentido, a metamorfose cenográfica não é efeito; é acontecimento. É espaço que respira, que se transforma, que se reorganiza. Aproxima-se da noção de processualidade, onde a obra não é objeto fixo, mas processo contínuo, organismo vivo. É também temporal: revela o tempo, inscreve o tempo, dramatiza o tempo.

A cosmologia é apresentada como expansão do espaço para além do humano. “Pensar o espaço como cosmos implica imaginar escalas planetárias, atmosferas infinitas ou forças invisíveis”⁷. A cenografia torna-se, neste caso, “paisagem sideral”, deslocando o humano do centro. Turner e Saraceno são, neste contexto, referências estruturantes. Assim, acercamo-nos diretamente das atmosferas de Turner, cujas pinturas revelam o sublime atmosférico, e das estruturas aéreas de Tomás Saraceno, cujas instalações imaginam ecologias aéreas e constelações.

A cosmologia cenográfica não é representação do cosmos; é imaginação do cosmos. É espaço que se expande, que se suspende, que se abre ao infinito. A cosmologia aproxima-se da noção de sublime espacial, onde o espaço é experiência de grandeza, de vertigem, de descentramento. A cenografia, ao operar com cosmologia, desloca o humano do centro, abrindo espaço para uma ecologia mais ampla, mais sensível, mais especulativa.

Conclusão: A Cenografia como Constelação

A síntese das quatro semanas de fevereiro revela uma cenografia que se organiza como constelação — um verdadeiro “campo de forças, desenho de intensidades” — e que emerge como disciplina expandida situada entre a História da Arte, os estudos do espaço, a estética relacional, a arte sonora, a arte processual e as práticas performativas. Pensar cenografia é pensar como o espaço se escreve, se transforma, se politiza e se abre ao infinito. Neste percurso, a superfície afirma-se como pensamento material, a ficção como método crítico e o arquivo como vestígio vivo; o tempo torna-se matéria, a repetição intensificação e o afeto arquitetura; o silêncio manifesta-se como presença e a intimidade como escala; a instabilidade surge como acontecimento, o fragmento como sugestão e a penumbra como escrita; o corpo expandido revela-se hibridização, a política do espaço crítica e o vazio potência; a interface configura-se como relação, a escuta como conhecimento, a metamorfose como respiração e a cosmologia como expansão. Ao articular estas operações, a cenografia torna-se uma forma de pensamento espacial que atravessa a História da Arte e a reconfigura, propondo novos modos de imaginar, habitar e compreender o espaço.

The Work & Life of Eva Hesse | TOAST Magazine

Bibliografia

Alcântara, D. de L. (2021). Absurdo! A repetição na obra de Eva Hesse. ARS, 26(2), 289–308. https://doi.org/10.11606/issn.2178-0447.ars.2021.183733 (doi.org in Bing)

Associação Portuguesa dos Logóis e Oficiais de Marinha. (2012). J.M.W. Turner, o grande pintor do Mar. Arquivo APLOM.

Bachelard, G. (1957). La poétique de l’espace. Presses Universitaires de France.

Blanchot, M. (1955). L’espace littéraire. Gallimard.

https://repositorio.ulisboa.pt/bitstream/10451/5971/2/ULFBA_TES485.pdf (sobre Boltanski, C.)

Carvalho, M. do C. (1992). Anselm Kiefer: Paisagem, memória e ruínas nas megalópolis. Universidade Estadual de Campinas.

Clark, L. (s.d.). Subjetividade em obra. PUC-SP.

https://revistas.pucsp.br/index.php/revph/article/view/10571

De Keersmaeker, A. T. (1990–2020). Obras coreográficas. https://www.operabase.com/anne-teresa-de-keersmaeker-a18814/es

Deleuze, G. (1968). Différence et répétition. PUF.

Eliasson, O. (2019). Atmosferas mutáveis. Fundação de Serralves. https://arquivos.serralves.pt/descriptions/83139

Faria, M. C. (2012). Joseph Mallord William Turner e a Inglaterra de 1834. Unicamp. https://www.ifch.unicamp.br/eha/atas/2012/Marcela%20Cristina.pdf

Forensic Architecture. (2024). Modos de produção. Universidade de Coimbra. https://www.uc.pt/ceis20/modesofproduction/

Horn, R. (2005). Extensões corporais. https://www.researchgate.net/publication/365260177_Las_extensiones_del_cuerpo

Ingold, T. (2011). Being Alive. Routledge.

Kiefer, A. (1990–2020). Instalações e obras processuais. https://www.researchgate.net/publication/370535813_A_historia_e_a_cultura_entrelacadas_nas_obras_de_Anselm_Kiefer_e_Frns_Krajcberg

Lefebvre, H. (1974). La production de l’espace. Anthropos.

Lucier, A. (2022). Biographical notice. IRCAM.

Oliveros, P. (2005). Deep Listening.

Piranesi, G. B. (1750–1770). Carceri d’Invenzione. https://www.gizmoweb.org/wp-content/uploads/2014/02/Giovani-Battista-Piranesi.pdf

Raad, W. (2000–2020). The Atlas Group. https://www.theatlasgroup1989.org/

Saraceno, T. (2018). A Thermodynamic Imaginary. MAAT. https://www.maat.pt/en/exhibition/tomas-saraceno-thermodynamic-imaginary

Stelarc. (2013). O artista mutante. https://comunicacaoeartes20122.wordpress.com/2013/02/06/stelarc-o-artista-mutante-em-construcao/

Tarkovsky, A. (1986). Esculpir o tempo. https://elcv.art.br/santoandre/biblioteca/_em_portugues/tarkovski_andrei_esculpir_o_tempo.pdf

[1] “A cenografia pensa, respira, se transforma e se organiza como constelação — um campo de forças onde cada elemento se relaciona com os outros.” (Arquivo Cenográfico, 06/02/2026, p. 1).

[2] “O espaço não existe fora do tempo: ele respira, expande-se, contrai-se, suspende-se.” (Arquivo Cenográfico, 13/02/2026).

[3] Em Aby Warburg, Nachleben designa a “vida póstuma” das imagens, isto é, a sua capacidade de continuar a atuar noutros tempos, reaparecendo fora do contexto em que surgiram originalmente. Em vez de desaparecerem com o seu momento histórico, as imagens carregam gestos, afetos e formas de intensidade que podem ser reativados em novas épocas.

INÍCIO I HOME

Quando pensei escrever sobre o Dino Alves deparei-me com um problema: “o que tenho nas mãos é um daqueles raros casos em que a escrita académica pode — e deve — acolher a vibração íntima do testemunho. A proximidade com o Dino não é um obstáculo à distância crítica; é precisamente o que me permite aceder ao que a crítica raramente vê: o laboratório, o gesto, a hesitação, a coragem, o risco, o erro fértil, a intuição que se transforma em forma. Este texto pode tornar-se um documento singular porque articula três camadas que quase nunca coexistem: homenagem, análise e memória partilhada.

Escrevo, assim, a partir de um lugar que não é neutro. A proximidade com Dino — o atelier partilhado durante anos, as conversas interrompidas por silêncios férteis, a observação de gestos que antecedem a forma — não compromete a análise; pelo contrário, permite aceder à gramática íntima da sua criatividade. Mas essa proximidade não será aqui exibida como narrativa. Surgirá apenas como pequenas fissuras, discretas, quase impercetíveis, que iluminam a compreensão da obra. Porque o essencial, neste ensaio, é a criação — não a biografia, não a amizade, não o testemunho. O essencial é a matéria que respira.

Escrever sobre Dino exige uma forma de escrita que não seja meramente descritiva, nem meramente analítica, mas algo entre o ensaio, a fenomenologia, a crítica cultural e a poética da matéria. Obriga a uma escrita que se aproxime daquilo que Eduardo Prado Coelho chamava “pensar pela superfície[1]”: não a superfície como superficialidade, mas como lugar onde o pensamento se torna visível, onde a sensibilidade se inscreve, onde o mundo toca o corpo e o corpo toca o mundo. A obra de Dino é precisamente isso: uma superfície sensível onde o gesto se torna pensamento.

Assim, o que proponho aqui é escrever sobre um artista que pensa com as mãos. Não no sentido romântico do artesão que domina a técnica, mas no sentido mais profundo de alguém que escuta a matéria antes de a transformar. A criação, para ele, não começa na ideia — começa no gesto. Começa no toque. Começa na hesitação. Começa naquele instante em que o tecido ainda não sabe o que vai ser, e o criador ainda não sabe o que quer dele. É nesse intervalo — esse espaço de incerteza, de suspensão ou de abertura — que a obra nasce.

Introdução – A condição multidisciplinar: o artista que excede a moda

Há artistas cuja obra se oferece ao olhar como um território estável, reconhecível, quase cartografável, que se impõe pela coerência formal, pela assinatura reconhecível, pela repetição virtuosa de um gesto. E há outros — mais raros, mais inquietos, mais necessários — cuja criação se funda numa vibração contínua, numa escuta radical da matéria, numa ética do risco que transforma cada gesto num acontecimento. Dino Alves pertence a esta segunda linhagem.

A sua obra, situada entre a moda, a performance, a instalação e a dramaturgia visual, não se limita a vestir corpos; ela produz mundos, convoca atmosferas, reconfigura sensibilidades. Não é apenas moda — é uma prática expandida, uma dramaturgia visual, uma coreografia de materiais, uma política do corpo. E talvez seja por isso que escrever sobre Dino exige uma forma de escrita que não seja meramente descritiva, nem meramente analítica, mas algo entre o ensaio, a fenomenologia, a crítica cultural e a poética da matéria.

A obra de Dino Alves resiste a qualquer tentativa de categorização disciplinar. Embora a moda seja o seu território de maior visibilidade, o seu trabalho expande-se para zonas liminares: o figurino, a performance, a instalação, a construção de objetos, a cenografia ou a dramaturgia visual. Esta transversalidade aproxima-o de artistas que, como Leigh Bowery ou Hussein Chalayan, transformaram o corpo num campo experimental onde se cruzam política, teatralidade e materialidade. A moda, para o Dino, não é um fim, mas um meio. Um meio para pensar o corpo, a identidade, a cor, o gesto ou a memória. Um meio para criar imagens que não se esgotam na superfície, mas que convocam camadas de sentido. Roland Barthes (1983) descreveu a moda como um “sistema de signos” (Barthes, 2015)[2], mas no caso de Dino, o signo é sempre instável, sempre em fuga, sempre à procura de uma nova forma de dizer o indizível. A sua prática aproxima-se também daquilo que Lehmann (2007) designa como a “estética do pós-dramático”[3]: uma lógica de composição que privilegia a presença, a intensidade, a materialidade, a performatividade. Os desfiles de Dino são frequentemente dispositivos performativos, onde o corpo se torna dramaturgia e a roupa se torna acontecimento.

Situar Dino Alves na história da moda portuguesa é reconhecer o seu papel como figura central na afirmação de uma estética experimental, conceptual e profundamente autoral. Desde os anos 90, que a sua obra tem contribuído para expandir o campo da moda em Portugal, aproximando-o de práticas internacionais que cruzam arte, performance e design.

A sua presença no panorama cultural português é também marcada por colaborações no teatro, bem como na dança e performance, que reforçam a sua condição de artista multidisciplinar. A sua obra dialoga com a história da moda, mas também com a história da arte contemporânea, com a cultura visual e com a política do corpo.

A poética da matéria: escutar o tecido, negociar com a forma

Há algo de profundamente fenomenológico no modo como Dino trabalha. A sua relação com o tecido não é instrumental; é dialógica. Ele não impõe uma forma — negoceia-a. Tim Ingold (2013) descreve o artesão como alguém que “segue os materiais”[4], que se deixa conduzir pela sua agência. Dino humaniza esta filosofia com uma naturalidade que não precisa de teoria para existir. O tecido, para ele, não é um suporte; é um interlocutor. Trabalha com o tecido como quem conversa com um organismo vivo. Há dias em que o vejo inclinar-se sobre uma superfície como quem escuta um rumor. A criação começa aí: na escuta. Essa escuta é, muitas vezes, uma forma de resistência. Resistência à lógica industrial, à normatividade da moda, à tirania da funcionalidade. A obra de Dino é um desvio constante. Um desvio que não é capricho, mas método. Um desvio que produz sentido. Porque a moda, no seu trabalho, não é um fim — é um meio. Um meio para pensar o corpo, a identidade, a cor, o gesto ou a memória. Um meio para criar imagens que não se esgotam na superfície, mas que convocam camadas de sentido. A materialidade, no seu trabalho, não é apenas suporte; é protagonista. Tecidos que se recusam a obedecer, cores que se afirmam como gesto, volumes que desafiam a gravidade, texturas que convocam memórias táteis. A obra nasce dessa negociação entre intenção e resistência, entre o desejo e o limite.

Mas talvez seja necessário ir mais fundo. Porque a obra de Dino não é apenas performativa — é atmosférica. Ela cria ambientes, densidades e climas. Há coleções que parecem nascer de uma humidade específica, de uma luz particular, de uma memória tátil. Há peças que parecem carregar consigo a temperatura de um verão antigo, ou a aspereza de uma parede descascada, ou a vibração de um objeto doméstico que perdeu a sua função e ganhou outra. A obra de Dino é feita de matéria, mas também de ar. De peso, mas também de leveza. De gesto, mas também de silêncio.

E é neste silêncio — um silêncio que antecede o gesto — que a criação se torna ética. Porque Dino não cria para agradar; cria para pensar. Cria para deslocar. Cria para abrir espaço. A sua obra é uma prática de liberdade. Uma prática que rejeita a lógica do mercado, a previsibilidade da tendência ou a repetição do estilo. Há nele uma inquietação permanente, uma recusa de acomodação, uma necessidade de risco que o aproxima mais dos artistas contemporâneos do que dos criadores de moda convencionais. Essa inquietação manifesta-se de múltiplas formas: na escolha dos materiais — tecidos que resistem, que desafiam, que obrigam a repensar o gesto; na construção das peças — volumes que excedem a lógica funcional, cortes que desestabilizam a silhueta, texturas que convocam memórias táteis; ou na relação com o corpo — um corpo que não é suporte, mas protagonista; um corpo que não é objeto, mas sujeito; um corpo que não é passivo, mas ativo.

Judith Butler (1990)[5] lembra-nos que o corpo é sempre performativo, sempre construído. Dino leva esta ideia ao limite: o corpo constrói-se ao vestir aquilo que o deveria controlar. O corpo torna-se indomável, torna-se acontecimento. O corpo torna-se política. Dino leva esta ideia ao limite: as suas peças não vestem apenas o corpo, mas reconfiguram-no, ampliam-no, distorcem-no, revelam-no. Há uma teatralidade intrínseca ao seu trabalho. Não uma teatralidade decorativa, mas sim estrutural: o corpo como cena, a roupa como dispositivo, o desfile como narrativa. Em muitos momentos, o seu trabalho aproxima-se da performance art, sobretudo quando convoca o exagero, o grotesco, o excesso como forma de revelar o que a norma tenta ocultar. Como diria José Gil, o corpo é sempre “um campo de forças”[6], um lugar onde se inscrevem intensidades, ritmos, velocidades. A obra de Dino Alves opera precisamente nesse território: não veste o corpo, intensifica-o. Não o decora, expande-o. Não o oculta, revela-o como superfície vibrátil onde o mundo se escreve. A sua relação com a cor é igualmente singular. A cor, para Dino, não é decoração; é pura dramaturgia. É intensidade emocional, é o gesto que antecede a forma. Em muitas coleções, a cor funciona como operador conceptual ou como uma força que organiza o espaço e o corpo.

Reforço agora que a obra de Dino Alves é marcada por uma coragem rara: a coragem de arriscar, de falhar, de insistir no que não é imediatamente compreendido. Num panorama cultural frequentemente dominado pela lógica do mercado, Dino mantém uma ética de experimentação que o aproxima mais dos artistas contemporâneos do que dos criadores de moda convencionais. A crítica, na maior parte das vezes, não soube lidar com esta ousadia. A receção desigual da sua obra revela a dificuldade em enquadrar um artista que não cabe nas categorias rígidas da moda comercial. Mas é precisamente essa recusa de acomodação que torna o seu trabalho tão relevante. A fragilidade — entendida como abertura ao inesperado — é uma das forças da sua prática. Donna Haraway (2016) fala da importância de “ficar com o problema”[7], de habitar a incerteza. Dino faz isso intuitivamente: permanece com o problema até que ele se transforme em forma.

Dino Alves: corpo, matéria e risco.

A análise das suas coleções exige, uma abordagem que não seja meramente descritiva. Exige uma leitura que considere a materialidade, a performatividade, a política do corpo, a dramaturgia da cor, a ética do risco. Exige uma escrita que não se limite a enumerar elementos formais, mas que tente captar a vibração que atravessa cada peça, cada gesto, cada desfile. Os desfiles de Dino aproximam-se daquilo que José Gil descreve como “corpo paradoxal”[8]: simultaneamente presença e fluxo, forma e energia, figura e vibração. O corpo, aqui, não é objeto — é acontecimento.

É isso que tento fazer aqui.

Ao longo de décadas, o trabalho de Dino Alves construiu uma das linguagens mais singulares da moda portuguesa, precisamente porque nunca se limitou à moda. O seu percurso — atravessando desfiles, figurinos, dança, teatro, televisão, cenografia — revela uma prática que pensa o corpo como matéria sensível, como superfície política, como espaço de risco. Nos seus desfiles, não encontramos apenas roupas: encontramos dispositivos de pensamento. Cada coleção é uma hipótese sobre o corpo e sobre o mundo, uma dramaturgia onde a forma, a cor e o gesto se tornam operadores conceptuais. A materialidade, em Dino, nunca é neutra. Os volumes que envolvem, as estruturas que protegem, as transparências que expõem, os tecidos que respiram ou pesam — tudo participa numa reflexão sobre vulnerabilidade e potência. O corpo é simultaneamente abrigo e ameaça, cápsula e monumento, superfície e ferida. Há uma ética da proteção que atravessa o seu trabalho, mas também uma ética da exposição: a consciência de que o corpo, quando se mostra, arrisca; quando se oculta, prepara; quando se transforma, pensa. A moda torna-se, assim, uma forma de fenomenologia aplicada: o corpo sente, a matéria responde, e dessa fricção emerge a forma.

A dramaturgia visual que caracteriza os seus desfiles aproxima-se frequentemente do pós-dramático descrito por Hans-Thies Lehmann[9]: não há uma narrativa linear, há intensidade; não há ilustração, há presença; não há representação, há acontecimento. O desfile é um campo de forças onde o corpo ocupa o espaço como quem o disputa. As silhuetas podem tornar-se arquiteturas, esculturas, quase monumentos portáteis; a cor funciona como energia dramatúrgica; o movimento dos modelos aproxima-se da performance art, como se cada passo carregasse uma história, um peso, uma memória. Essa dimensão performativa encontra o seu prolongamento natural no teatro e na dança, onde Dino Alves revela uma compreensão rara do figurino enquanto pensamento. O figurino, na sua prática, não é adereço nem complemento: é dramaturgia encarnada. É corpo que fala. É matéria que interpreta. Nos palcos, Dino trabalha com a memória doméstica, com o grotesco, com o kitsch, com a ternura, com a violência subtil do quotidiano. Os figurinos tornam-se comentários sociais, dispositivos de ironia, espelhos que devolvem ao público aquilo que a superfície tenta esconder. A casa, a família, o trabalho, o desejo — tudo pode ser desmontado e reinscrito no tecido. Há uma política da intimidade que se revela na forma como o figurino expõe as fissuras do real.

Mas há também uma ética da reparação. As costuras expostas, os remendos, as sobreposições, as marcas de uso — tudo convoca uma estética que reconhece a beleza do que resiste. Como no kintsugi[10], a ferida não é apagada: é iluminada. A roupa torna-se arquivo, testemunho, corpo que guarda histórias. A superfície, como lembrava Eduardo Prado Coelho[11], não é o contrário da profundidade: é o seu modo de aparecer. Em Dino, cada dobra é pensamento, cada textura é memória, cada rasgo é conhecimento sensível.

A leveza, por sua vez, surge como força e não como evasão. São os tecidos que sugerem voo, as estruturas que desafiam a gravidade, os movimentos ondulantes que convocam Bachelard[12] e a sua fenomenologia do ar — tudo aponta para um corpo que deseja libertar-se, mas que sabe que a transcendência é sempre negociada com a matéria. A leveza é resistência: resistência ao peso da norma, ao peso da repetição, ao peso da expectativa. E, no entanto, no centro de tudo, há sempre uma ética do gesto. Dino cria no tempo da matéria, no tempo da escuta ou no tempo da hesitação. A criação não é um dom, é uma responsabilidade. É permanecer com o problema, arriscar, falhar, recomeçar. É escutar o que ainda não tem nome. Essa ética perfura o atelier, os palcos, os desfiles, a televisão e mesmo a cenografia — e é ela que unifica um percurso que nunca se deixou capturar por uma única disciplina. O corpo de trabalho de Dino Alves é, assim, um território onde a moda, a performance, o teatro e a dança se contaminam mutuamente. Um território onde o corpo é sempre protagonista, onde a matéria pensa, onde a superfície vibra, onde a vulnerabilidade é força, onde a memória é política, onde a criação é risco. Um território onde a moda se torna, finalmente, aquilo que pode ser no seu estado mais radical: uma forma de pensamento sensível.

Se há algo que atravessa toda a obra de Dino Alves — das coleções mais conceptuais às mais íntimas, dos figurinos teatrais às peças que parecem nascer de um gesto quase doméstico — é a forma como ele transforma a matéria em pensamento. Não um pensamento abstrato, conceptual ou distante, mas um pensamento encarnado, táctil, vibrátil. Um pensamento que se faz com as mãos, com o corpo, com o tecido, com o erro, com a hesitação. Um pensamento que não se separa da prática, que não se distancia do gesto, que não se coloca acima da matéria — mas que emerge dela. E talvez seja por isso que a sua obra resiste tão bem à análise puramente formal. Porque a forma, em Dino, nunca é apenas forma. É sempre gesto. É sempre memória. É sempre política. É sempre corpo. É sempre mundo.

Há um momento — discreto, quase impercetível — que me acompanha sempre que penso no seu trabalho. Um momento que não pertence a nenhuma coleção, a nenhum desfile, a nenhuma peça de teatro. Um momento que pertence ao atelier. Àquele espaço onde a criação acontece antes de ser visível. Àquele espaço onde o tecido ainda não sabe o que vai ser, e o criador ainda não sabe o que quer dele. Porque o Dino não pergunta “o que quero fazer com isto?”. Pergunta “o que é que isto quer ser?”. A criação, para ele, não é imposição; é escuta. Não é domínio; é negociação. Não é certeza; é abertura. E é nessa abertura que reside a força da sua obra.

A moda, no trabalho de Dino Alves, não é um território fechado. É um campo expandido, permeável, poroso. Um campo onde se cruzam disciplinas, linguagens, materiais, gestos. Um campo onde o corpo não é suporte, mas protagonista. Um campo onde a cor não é decoração, mas dramaturgia. Um campo onde o volume não é ornamento, mas pensamento. Um campo onde a matéria não é passiva, mas ativa. Aqui a moda, relaciona-se com a performance, com a escultura, com a instalação, a dança, ou a poesia visual. Aproxima-se daquilo que Georges Didi-Huberman descreve como “imagem sobrevivente”[13] — uma imagem que carrega consigo camadas de tempo, de memória, de gesto. Aproxima-se daquilo que Jean-Luc Nancy chama “corpo aberto”[14] — um corpo que não se fecha sobre si mesmo, mas que se expõe, que se oferece, que se deixa atravessar. E é precisamente essa abertura — essa exposição, essa vulnerabilidade, essa disponibilidade — que torna a obra de Dino tão singular.

O que atravessa este corpo de trabalho é uma ética da atenção — uma atenção radical que se dirige ao corpo, à matéria, ao gesto, ao erro e ao que ainda não tem nome. É uma atenção que escuta antes de decidir, que observa antes de moldar, que acolhe a falha como possibilidade e a hesitação como método. Essa atenção produz formas, mas sobretudo produz sentido: transforma o ato de criar numa prática ética, onde cada escolha é responsabilidade e cada detalhe é pensamento. É uma atenção rara, porque exige tempo, risco e vulnerabilidade; e resiste à velocidade, à indiferença e à lógica da produção sem escuta. É esta ética — silenciosa, rigorosa e sensível — que unifica e sustenta toda a obra. Porque vivemos num mundo que valoriza a velocidade, a produtividade, a eficiência e a repetição. Um mundo que não tem tempo para a hesitação, para o risco ou para o erro. Um mundo que não escuta. Que não espera. Um mundo que não se detém. A obra do Dino é o contrário disso. E é por isso que ela resiste tão bem ao tempo. Há coleções que parecem nascer de uma memória longínqua, como se o tecido carregasse consigo a vibração de um verão antigo, ou a aspereza de uma parede descascada, ou a melancolia de um objeto doméstico que perdeu a sua função e ganhou outra. Há peças que parecem carregar consigo a temperatura de um gesto, a respiração de um corpo, a hesitação de uma mão. Há volumes que parecem emergir de uma força subterrânea, como se a matéria tivesse decidido expandir-se por conta própria. E é nessa expansão — nessa força que vem de dentro — que a obra de Dino encontra a sua singularidade. Porque a forma, aqui, não é imposta; é descoberta. Não é desenhada; é revelada. Não é construída; é escutada.

A cor, na sua obra, merece uma reflexão à parte. Porque a cor, em Dino, não é decoração. Não é adorno. Não é superfície. A cor é dramaturgia. A cor é gesto. É intensidade. A cor é política. Há coleções onde a cor funciona como operador conceptual — como força que organiza o espaço e o corpo. Há outras onde a cor funciona como memória — como ressonância afetiva, como vibração emocional. Há outras ainda onde a cor funciona como resistência — como recusa da neutralidade, como afirmação de presença, como gesto de liberdade. E é precisamente essa liberdade — essa recusa da neutralidade — que torna a sua paleta tão singular. Porque a cor, aqui, não é apenas vista; é sentida. A cor tem peso. A cor tem temperatura. A cor tem ritmo. A cor tem corpo.

Mas talvez o mais impressionante na obra de Dino seja a forma como ele transforma o erro em método. O erro, aqui, não é falha; é abertura. Não é obstáculo; é possibilidade. Não é desvio; é caminho. Há peças que parecem nascer de um acidente — um tecido que rasga, uma costura que falha, um volume que se descontrola. Mas esse acidente não é corrigido; é integrado. Não é escondido; é revelado. Não é eliminado; é celebrado. E é nessa celebração do erro — nessa ética da imperfeição — que a obra de Dino se aproxima da estética japonesa do wabi-sabi[15], da filosofia da reparação, da poética do fragmento. Porque a beleza, aqui, não está na perfeição; está na sobrevivência. Não está na simetria; está na fissura. Não está na pureza; está na história.

Se tivesse de resumir a obra de Dino numa frase — uma frase que não fosse redutora, que não fosse simplificadora, que não fosse injusta — talvez dissesse isto:

Dino Alves é um artista que escuta a matéria até que ela comece a falar. E quando a matéria fala, o corpo responde. E quando o corpo responde, a forma emerge. E quando a forma emerge, o mundo transforma-se. Porque a obra de Dino não se limita a vestir corpos; ela produz mundos. Mundos possíveis. Mundos sensíveis. Mundos vulneráveis. Mundos resistentes. Mundos que respiram.

E talvez seja isso que mais me comove na sua prática: a forma como ela nos devolve ao essencial. Ao gesto. À matéria. Ao corpo. À escuta. À vulnerabilidade. À coragem. Àquilo que ainda não tem nome. Porque a criação, para Dino, não é um dom; é uma deontologia. E essa deontologia — essa ética da escuta, da abertura e do risco — é talvez o que mais falta faz ao mundo.

Conclusão

Escrever sobre Dino é escrever sobre alguém que transforma a criação num modo de estar no mundo. A sua obra é feita de matéria, de cor, de risco, de fragilidade, de coragem. É feita de gestos que se tornam forma, de formas que se tornam narrativa, de narrativas que se tornam mundo. Este ensaio é, ao mesmo tempo, homenagem e crítica, testemunho e análise. Porque falar de Dino é falar de um artista cuja obra não se limita a vestir corpos, mas a produzir mundos possíveis — mundos onde a matéria respira, onde o corpo se expande, onde a cor pensa, onde a forma arrisca.

E é também falar de alguém que, no silêncio do atelier, me ensinou que a criatividade não é um dom, mas uma ética: a ética de escutar o que ainda não tem nome.

Referências:

Bachelard, G. (1957). La poétique de l’espace. Paris: Presses Universitaires de France.

Bachelard, G. (2001). O ar e os sonhos – Ensaio sobre a imaginação do movimento (L. M. Cabral, Trad.). Martins Fontes.

Barthes, R. (1983). O sistema da moda. Lisboa: Edições 70.

Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.

Didi‑Huberman, G. (2002). L’image survivante: Histoire de l’art et temps des fantômes selon Aby Warburg. Paris: Les Éditions de Minuit.

Haraway, D. (2016). Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press.

Ingold, T. (2013). Making: Anthropology, Archaeology, Art and Architecture. London: Routledge.

Lehmann, H.-T. (2007). Teatro Pós-Dramático. Lisboa: Orfeu Negro.

https://pt.scribd.com/document/202563492/Nancy-58-Indicios-sobre-o-Corpo

Arquivo Cenográfico - 2026

https://www.dinoalves.eu/

[1] Eduardo Prado Coelho usava a expressão “pensar pela superfície” sobretudo no registo da crónica e do ensaio curto, isto é, numa escrita que privilegia a leitura do presente, dos sinais culturais e das aparências significativas, em vez de utilizar uma profundidade metafísica abstrata. Para Prado Coelho, “pensar pela superfície” não é pensar de forma superficial no sentido pejorativo; é ler os fenómenos culturais a partir do que aparece, dos sinais, das formas e dos gestos, porque é na superfície que o sentido se torna legível. Em vez de procurar uma essência escondida por trás das coisas, essa atitude valoriza a textualidade, a imagem, a crónica e a escrita como lugares onde o pensamento se faz no contacto com o presente e com as suas aparências significativas. Em Prado Coelho, a superfície é, portanto, um modo de atenção crítica ao visível, não uma recusa da profundidade.

[2] “La mode est un système de signes” — em Barthes esta frase aparece no enquadramento semiológico de Système de la mode (1967), onde Barthes analisa a moda como linguagem e sistema de significação. Esta formulação condensa a ideia de que a moda não é apenas vestuário, mas uma organização de significados produzidos e lidos socialmente.

Barthes, R. (2015). O sistema da moda. Edições 70.

[3] Lehmann situa essa lógica sobretudo no teatro pós-dramático, quando a composição deixa de ser guiada pela fábula dramática e passa a privilegiar a presença, o acontecimento e a co-presença entre atores e espectadores. A frase aponta para uma cena em que o sentido já não nasce principalmente da representação de uma ação dramática linear, mas da experiência imediata do evento teatral, do corpo, da materialidade cénica e da receção em tempo real.

Lehmann, H.-T. (2017). Teatro pós-dramático (M. Gomes & S. Seruya, Trads.; T. Bartolomeu Costa, posf.; C. Zurbach, revisão científica). Orfeu Negro.

[4] Tim Ingold apresenta esta ideia em Making: Anthropology, Archaeology, Art and Architecture (2013), e também em textos reunidos em Being Alive, onde defende que o artesão deve “seguir os materiais” em vez de lhes impor uma forma previamente concebida. A frase resume a noção de que a criação acontece num processo de correspondência entre pessoa o gesto e o material, e que a agência não está só no sujeito, mas também nas propriedades e no comportamento do material ao longo do fazer.

Ingold, T. (2013). Making: Anthropology, archaeology, art and architecture. Routledge.

[5] Butler mostra-nos que o corpo não é uma essência dada, mas algo continuamente constituído por atos repetidos e normas sociais.

Butler, J. (1993). Bodies that matter: On the discursive limits of sex. Routledge.

[6] José Gil descreve o corpo como um “campo de forças”, isto é, um lugar não‑organizacional, aberto e intensivo onde se inscrevem movimentos, intensidades e afetos, e não apenas funções orgânicas ou significados simbólicos fixos. Para ele, o corpo é um dispositivo que capta, transforma e devolve intensidades, sendo por isso um foco privilegiado para pensar o pensamento, o movimento e a subjetividade em termos de ritmo, tensão e intervalo, mais do que de estrutura ou essência.

Gil, J. (2001) Movimento total: o corpo e a dança. Relógio D’Água.

[7] Haraway desenvolve esta ideia de “ficar com o problema” e de habitar a incerteza sobretudo no livro Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene (2016). O que esta expressão sintetiza é o seu projeto ético‑político‑epistemológico: em vez de procurar soluções rápidas para as crises ecológicas e sociais, propõe acompanhar as tensões, suspender a urgência da resolução e treinar um modo de pensamento e de convivência que se mantém junto à incerteza e ao conflito, entendendo-os como terreno de transformação.

Haraway, D. J. (2023). Ficar com o problema: fazer parentes no Chthuluceno (A. L. Braga, Trad.). n-1 edições. (Edição Brasileira)

[8] Idem.

[9] Lehmann, H.‑T. (2017). Teatro pós‑dramático (M. Gomes & S. Seruya, Trads.; T. Bartolomeu Costa, posf.; C. Zurbach, revisão científica). Orfeu Negro.

[10] Kintsugi é uma técnica japonesa de reparação de cerâmica que se tornou, ao longo do tempo, uma filosofia estética e ética

[11] Idem.

[12] Bachelard (1943), trata o ar como um elemento‑imaginário ligado à leveza, ao voo, ao sonho e à liberdade, e não apenas como um dado físico. Desenvolve uma fenomenologia da imaginação material, seguindo a tradição dos quatro elementos (terra, água, ar, fogo), e mostra como o ar organiza modos de sentir, devaneio e presença no mundo, servindo como um “espaço interior” do espírito.

Bachelard, G. (2001). O ar e os sonhos – Ensaio sobre a imaginação do movimento (L. M. Cabral, Trad.). Martins Fontes.

[13] Didi‑Huberman elabora a noção de “imagem sobrevivente” sobretudo no livro Imagem sobrevivente: História da arte e tempo dos fantasmas segundo Aby Warburg (L’image survivante, 2002), onde mostra como certas imagens conservam uma força anacrónica, atravessando o tempo, saltando cronologias e “reaparecendo” como fantasmas dentro da história da arte. A expressão sintetiza a ideia de que a imagem não é apenas vestígio, mas algo que sobrevive, retorna e insiste, carregando memórias, traumas e potências que se recusam a ser controladas por narrativas lineares ou canónicas da história da arte.

Didi‑Huberman, G. (2002). L’image survivante: Histoire de l’art et temps des fantômes selon Aby Warburg. Paris: Les Éditions de Minuit.

[14] Jean‑Luc Nancy usa a expressão “corpo aberto” sobretudo no contexto de textos como Corpo, onde o corpo é pensado como um lugar que já não esta fechado, selado, mas aberto, expondo‑se e desdobrando‑se, em tensão permanente com o que está fora e com o que o atravessa. Nesta linha, “corpo aberto” nomeia a maneira como o corpo escapa à ideia de um envelope fechado, funcional e isolado, mostrando‑se sempre em relação, cortado, atravessado e implicado num campo de relações, contatos e sensações.

https://pt.scribd.com/document/202563492/Nancy-58-Indicios-sobre-o-Corpo

[15] O wabi-sabi é uma das estéticas centrais da cultura japonesa e pode ser resumido como uma sensibilidade que valoriza a imperfeição, a simplicidade e a passagem do tempo. Não é apenas um estilo; é uma forma de ver o mundo.

INÍCIO I HOME

Graça Morais: entre a terra e o mundo. Elogio crítico de uma artista singular no panorama português contemporâneo

Introdução

A pintura de Graça Morais constitui uma das mais consistentes investigações portuguesas sobre corpo, território, memória e violência — e merece ser reinscrita no centro da história da arte portuguesa contemporânea.

A obra de Graça Morais ocupa um lugar simultaneamente central e lateral na história da arte portuguesa contemporânea. Central, porque constitui uma das mais persistentes e coerentes investigações sobre o corpo, território, memória e violência produzidas em Portugal desde os anos 1970; lateral, porque a sua trajetória se desenvolveu fora dos circuitos mediáticos e institucionais que moldaram a receção de artistas como Paula Rego, Júlia Ventura ou Lourdes Castro. A exposição “Graça Morais. Uma Antologia”, apresentada no Palácio dos Anjos, torna evidente esta tensão: ao organizar mais de 170 obras em núcleos temáticos que atravessam cinco décadas, os curadores António Meireles e Emília Ferreira revelam uma artista cuja coerência estética e ética desafia leituras superficiais e exige um olhar atento, demorado, comprometido.

Os curadores escrevem que Morais nos oferece imagens “analíticas e emotivas, em que bom e mau, escuridão e luz, belo e feio se interpenetram, revelando empatia e humanismo” (Meireles & Ferreira, 2026). Esta formulação é decisiva: a obra de Morais não se constrói por oposição binária, mas por contaminação, por fricção ou por metamorfose. A artista não representa o mundo — ela interroga‑o, a partir de um lugar que é simultaneamente íntimo e universal: a aldeia transmontana onde nasceu e que permanece como matriz sensorial, ética e política da sua criação.

Este artigo propõe, portanto, não ser uma biografia, mas um elogio crítico: uma reflexão sobre a singularidade da sua obra, a sua inscrição no panorama artístico português e o modo como a sua trajetória dialoga — e por vezes colide — com a dos seus pares geracionais. Trata‑se de reinscrever Graça Morais no centro de uma história da arte que, por vezes, privilegia o cosmopolitismo em detrimento do enraizamento, e a ironia em detrimento da empatia.

A infância como matriz estética.

Para Graça Morais, a infância não é apenas um período formativo: é uma cosmologia. A artista descreve Vieiro como um espaço isolado, mas intensíssimo, onde a natureza e a comunidade se entrelaçavam numa experiência sensorial total. “Tive a sorte de nascer numa aldeia de Trás‑os‑Montes, muito isolada, mas rodeada de oliveiras e de montanhas e de fragas”(Morais, 2026) afirma. Esta paisagem não é cenário: é fundamento. É nela que se inscrevem os ritmos, os medos, as proteções e as violências que mais tarde emergirão na sua pintura. A aldeia é também um espaço de circulação livre: “O meu território era a aldeia toda”(Morais, 2026). Esta formulação, aparentemente simples, revela uma relação com o espaço que não se funda na apropriação, mas na pertença. A criança não domina o território: é moldada por ele. Esta reciprocidade entre corpo e lugar — entre o humano e o não‑humano — será uma das marcas mais profundas da sua obra.

A ausência de eletricidade na casa onde cresceu produziu uma relação singular com a luz e com a sombra. “A minha pintura tem muitas sombras… a escuridão metia medo, mas também tinha o seu lado maravilhoso”(Morais, 2026). A sombra não é ausência de luz: é presença de mistério, de ameaça, de imaginação. As candeias a azeite e os candeeiros a petróleo projetavam sombras instáveis, ampliadas, que transformavam o corpo e o espaço. A artista recorda: “Eu só via sombras, sombras”(Morais, 2026). Esta experiência sensorial — simultaneamente inquietante e fascinante — estrutura a sua iconografia: rostos emergentes, figuras metamórficas, corpos que se confundem com animais, plantas, espectros. O medo dos lobos, tão presente nos serões à lareira, é outro elemento matricial. “Eu nunca tive medo das pessoas… só tinha medo dos lobos” (Morais, 2026). O lobo, figura real e simbólica, encarna a fronteira entre o humano e o selvagem, entre o conhecido e o desconhecido. A sua presença na infância de Morais ressurge, transfigurada, nas séries dedicadas ao medo, à violência e à metamorfose.

A formação artística e o confronto com o mundo.

“Eu descobri o mundo dentro das oliveiras centenárias do meu avô” (Morais, 2026): esta é uma enunciação que, no âmbito da sua obra, assume o estatuto de princípio organizador da sua relação com o território e com a recordação. A oliveira, árvore de longevidade e resistência, torna‑se uma metáfora do enraizamento e da memória. Brincar dentro dos troncos ocos é, para a criança, uma forma de habitar o mundo; para a artista adulta, é uma forma de o pensar. Os palheiros, que mais tarde reconhecerá nos quadros de Van Gogh, são outro elemento decisivo. A artista descreve o fim do dia como uma hora sagrada, em que a luz se transforma e o silêncio se instala. Esta sensibilidade à luz crepuscular — uma luz que não ilumina totalmente, mas revela por sugestão — atravessa toda a sua obra.

Com a ida para Bragança e depois para as Belas‑Artes abre-se o mundo, mas não rompe o vínculo com a aldeia. Quando vê pela primeira vez Os Comedores de Batatas, de Van Gogh, reconhece ali uma familiaridade profunda que identifica ética e socialmente: “Estas pessoas são as mesmas que comem na casa do meu avô” (Morais, 2026). Van Gogh e Morais partilham uma atenção radical ao humano humilde, ao quotidiano duro, ao gesto ritual. A formação em Paris reforça esta consciência, mas não a desvia do seu eixo. Ao contrário de muitos artistas da sua geração, Morais não se torna cosmopolita por assimilação: torna‑se universal por aprofundamento do local.

A singularidade de Graça Morais no panorama português.

A posição de Graça Morais no panorama português é, desde o início, marcada por uma tensão produtiva: pertence à geração de artistas nascidos entre as décadas de 1930 e 1950 — Paula Rego (1935), Ana Vieira (1940), Graça Morais (1948), Júlia Ventura (1952) — mas o seu percurso não se inscreve nos mesmos eixos de circulação, legitimação e receção. Enquanto Rego se internacionaliza através da diáspora britânica, Vieira aproxima-se das linguagens da instalação e Ventura integra-se no conceptualismo fotográfico, Morais constrói uma obra que emerge de um território específico e de uma experiência sensorial e de uma ética profundamente enraizada.

Esta diferença não é um atraso, nem uma resistência ao contemporâneo: é uma outra forma de contemporaneidade, fundada na atenção radical ao humano e ao mundo. Os curadores da exposição afirmam que a artista mantém “uma corajosa coerência, não cedendo a modismos e cultivando a responsabilidade do seu olhar individual” (Meireles & Ferreira, 2026). Esta coerência, longe de ser conservadora, é uma forma de rigor: Morais não segue tendências — antecipa urgências.

A história da arte portuguesa do século XX tende a organizar-se em torno de centros urbanos — Lisboa, Porto — e de centros internacionais — Londres, Paris. Graça Morais escapa a esta cartografia. A sua obra nasce desde o Vieiro, em Bragança, um território que raramente é considerado produtivo para a modernidade artística. Mas é precisamente essa distância que lhe permite construir uma linguagem singular, não derivada, não mimética. “O meu território era a aldeia toda” ao proferir esta afirmação, lida no contexto da sua carreira, esta revela uma posição estética: o território não é apenas a origem, é o método. A aldeia não é um tema; é uma epistemologia. A partir dela, Morais pensa o corpo, a violência, a metamorfose, a memória — temas que, nas últimas décadas, se tornaram centrais no discurso artístico global.

Graça Morais não pertence ao eixo Lisboa–Londres nem ao eixo Lisboa–Paris; pertence ao eixo Vieiro–Mundo. A sua obra não se constrói por cosmopolitismo, mas por enraizamento radical. Podemos comparar Graça Morais com os seus pares, embora este não seja um exercício de hierarquia, mas sim de clarificação. Apontemos apenas alguns exemplos de artistas suas contemporâneas: Paula Rego trabalha a violência e o feminino através da alegoria, da fábula e da teatralidade; Ana Vieira explora a ausência, a invisibilidade e a domesticidade; Júlia Ventura investiga a identidade pela imagem fotográfica e pela autorrepresentação conceptual; Lourdes Castro aborda a sombra como ausência luminosa. Em contraste, Graça Morais reinscreve estes mesmos territórios — o feminino, a violência, a identidade ou a sombra — numa gramática de terra, fisicalidade e metamorfose: onde Rego teatraliza, Morais corporifica; onde Vieira sublinha o vazio, Morais afirma a presença e a densidade; onde Ventura conceptualiza a imagem, Morais convoca a memória ritual e a inscrição do corpo no mundo; onde Castro trabalha a sombra como leveza espectral, Morais transforma-a em presença inquietante, memória do medo e da maravilha. A singularidade de Morais reside precisamente aqui: a sua obra não se articula com os discursos dominantes da arte portuguesa — conceptualismo, pós‑modernismo, narratividade política — mas com uma ética da atenção, da empatia e da metamorfose.

A coerência como resistência e contra os modismos.

Num tempo em que a arte contemporânea se tornou profundamente permeável às tendências curatoriais, às lógicas de mercado e às modas discursivas, a coerência de Graça Morais é uma forma de resistência. A artista não se desloca para onde o discurso vai; obriga o discurso a deslocar-se para onde ela está. A exposição Graça Morais. Uma antologia, torna isto evidente: os temas que hoje são considerados urgentes — migração forçada, violência estrutural, desumanização, metamorfose do corpo — já estavam presentes na sua obra desde os anos 1980, muito antes de serem tendências curatoriais. A série Metamorfoses da Humanidade, por exemplo, antecipa o debate contemporâneo sobre pós‑humanismo, ecologia política e vulnerabilidade. A artista trabalha tópicos que são hoje urgentes.

A obra de Graça Morais organiza-se, assim, em torno de um conjunto de temas que, longe de serem motivos recorrentes, constituem núcleos estruturantes de pensamento. Morais não é conceptual no sentido tradicional; é conceptual no sentido fenomenológico. O pensamento não está separado do corpo; emerge dele. Quando Morais afirma: “Quando pinto é uma descoberta do ser humano” (Morais, 2026), esta frase aparentemente simples, contém uma posição filosófica: a pintura não representa — revela. Morais trabalha por séries temáticas no sentido convencional; trabalha por constelações de sentido que se transformam ao longo das décadas, mas permanecem ancoradas numa mesma matriz: a relação entre corpo, terra, memória e violência. A terra, as mulheres, os animais, os rituais, os medos — tudo isto não é tema, mas matéria. A pintura de Morais é uma forma de conhecimento, uma forma de inscrição do humano no mundo e do mundo no humano. A exposição Graça Morais. Uma antologia, torna isto evidente ao organizar o percurso da artista em núcleos que são, simultaneamente, cronológicos e conceptuais.

A mulher: guardiã, ferida, metamorfose.

A figura feminina é o centro gravitacional da obra de Graça Morais. Não como idealização, nem como alegoria, mas como corpo concreto, marcado pelo trabalho, pela maternidade, pela violência e pela resistência. “Eu via aquelas mulheres com aqueles bichos dentro delas” (Morais, 2026). Para Morais a mulher não é representada como sujeito isolado, mas como ecossistema, como corpo que contém e é contido pelo mundo. As mulheres transmontanas que Morais observou na infância — mães, tias, vizinhas, trabalhadoras — são simultaneamente figuras de força e de vulnerabilidade. Carregam animais, filhos, lenha, água; carregam também histórias, medos, silêncios. A artista descreve-as como guardadoras da memória da aldeia: “Eram elas as guardadoras na cabeça das histórias de uma aldeia, das histórias do mundo” ”(Morais, 2026). Esta dimensão narrativa, quase antropológica, inscreve-se na sua pintura como gesto ético: pintar estas mulheres é preservar um mundo que desaparece, mas também revelar a sua violência estrutural.

A relação com a mãe é particularmente reveladora. “A minha mãe era muito bonita, e quando eu a pintava, ela dizia: ‘pintas-me tão feia” (Morais, 2026). Esta tensão entre beleza e fealdade, entre reconhecimento e estranhamento, é central na sua obra. A artista não procura a semelhança; procura a verdade — uma verdade que inclui a dureza, o sofrimento, a metamorfose. Por isso, muitas vezes, transforma a mãe e outras mulheres em figuras híbridas, meio humanas, meio animais. Não se trata aqui de desumanização, mas de expansão do humano.

A metamorfose é talvez o conceito mais profundo da obra de Graça Morais. Nas séries Metamorfoses da Humanidade, As Marias, Rostos do Medo, o corpo humano transforma-se, expande-se, contamina-se com o animal, o vegetal, o mineral. Esta metamorfose não é fantástica nem surrealista; é ontológica. A artista não representa o humano como entidade separada do mundo, mas como parte de um continuum. Aqui a frase “via aquelas mulheres com aqueles bichos dentro delas” é fundamental: o animal não é exterior ao humano; é uma dimensão da sua experiência. Esta visão aproxima Morais de uma sensibilidade contemporânea que poderíamos chamar pós-humanista, mas que, no seu caso, não deriva de teoria — deriva da experiência vivida num território onde o humano e o animal partilham espaço, trabalho, medo e sobrevivência. A metamorfose é também uma forma de resistência: ao transformar o corpo, a artista recusa a sua fixação, a sua categorização, a sua domesticação. O corpo metamórfico é um corpo que escapa, que excede, que resiste. A metamorfose como ética: o humano é sempre mais do que humano.

A exposição dedica, ainda, um núcleo inteiro aos rituais da aldeia: a caça, a matança do porco, a Páscoa com os seus carneiros sacrificiais. Estes rituais não são representados como folclore, mas como teatro da violência e da sobrevivência. A artista cresceu a observar estes gestos, que eram simultaneamente necessários e cruéis. A sua pintura não os idealiza; expõe a sua ambiguidade. A matança do porco, por exemplo, é um momento de comunidade, mas também de sangue, de dor, de morte. A artista não o representa como espetáculo, mas como memória inscrita no corpo. A caça, por sua vez, é um gesto ancestral que revela a relação entre o humano e o animal — uma relação de poder, mas também de dependência. A Páscoa, com os seus carneiros sacrificiais, introduz a dimensão simbólica e religiosa: o sacrifício como gesto de purificação, mas também como repetição de uma violência ritualizada. Morais não ilustra estes rituais; interroga-os.

A artista pública: azulejo, tapeçaria e cenografia

A obra de Graça Morais não se limita ao espaço íntimo do atelier nem ao circuito tradicional da pintura de cavalete. Desde cedo, a artista expandiu o seu trabalho para suportes e contextos que exigem uma relação direta com o espaço público, com a arquitetura e com a comunidade. Esta dimensão pública não é um desvio da sua prática, mas uma extensão natural da sua ética: a arte como forma de inscrição do humano no mundo e do mundo no humano. Observamos que esta descoberta não se esgota na intimidade da tela; procura o encontro com o outro, com o comum, com o quotidiano. Por isso, a sua obra pública não é decorativa — é interpeladora. O trabalho de Graça Morais em azulejo — presente em espaços como o Metro de Moscovo, o Metro de Lisboa ou edifícios públicos — revela uma capacidade rara de adaptar a sua iconografia a uma escala monumental sem perder densidade simbólica. A presença do azulejo no seu percurso reforça a sua ligação à tradição portuguesa, mas também a sua capacidade de a reinventar. Enquanto médium historicamente associado à narrativa, ao sagrado e ao quotidiano, torna-se o veículo ideal para a sua poética. Ao contrário de muitos artistas que abordam o azulejo como superfície ornamental, Morais trabalha-o como a pele da arquitetura: uma superfície viva, onde o corpo, a terra e a memória se inscrevem. As figuras metamórficas, as mulheres, os animais, os ramos de oliveira — tudo isto ganha uma dimensão pública que transforma o espaço urbano em espaço de memória. Não há nostalgia; há uma reinvenção crítica.

Também a colaboração com a Manufatura de Tapeçarias de Portalegre inscreve Graça Morais numa linhagem de artistas que encontraram no têxtil um espaço de experimentação e monumentalidade. A tapeçaria, com a sua textura densa e a sua temporalidade lenta, é particularmente adequada à iconografia da artista: a terra, o corpo, a sombra, o animal. A tapeçaria não é apenas uma tradução da pintura; ela é transfiguração. A matéria têxtil confere às figuras uma corporeidade nova, quase escultórica. A metamorfose torna-se palpável. A sombra torna-se textura. A mulher torna-se presença física no espaço. A tapeçaria é também um médium comunitário: envolve artesãos, tempo, técnica e colaboração. Esta dimensão coletiva ressoa com a ética de Morais, que sempre viu a arte como gesto partilhado.

A relação de Graça Morais com o teatro é antiga e reveladora. Aos quinze anos, desenhou o cenário para O Auto da Alma, de Gil Vicente — um gesto precoce que anuncia a sua sensibilidade para o espaço, para a narrativa e para a presença humana. A artista recorda: “Foram os primeiros cenários… todo o liceu começou a chamar-me a pintora” (Morais, 2026). A cenografia, no seu percurso, não é um episódio marginal; é uma forma de pensar o corpo no espaço, a luz, a sombra, a presença e a ausência — temas centrais da sua pintura. O teatro permite-lhe trabalhar a dimensão ritual da imagem, tão presente na sua obra: a matança, a Páscoa, a procissão, o medo, a metamorfose. O teatro é, de certo modo, a aldeia transmontana transfigurada: um espaço onde o humano se expõe, se transforma, se representa.

A obra pública de Graça Morais não é monumental no sentido tradicional; é monumental no sentido ético. Não procura dominar o espaço; procura habitá-lo. Não procura impor-se ao público; procura dialogar com ele. A artista cresceu numa casa de portas sempre abertas, onde a comunidade entrava e saía, onde as histórias circulavam, onde o comum era vivido. Esta experiência de permeabilidade entre o íntimo e o coletivo reaparece na sua obra pública: o espaço urbano torna-se extensão da casa, da aldeia, da memória. A arte pública, para Morais, é uma forma de devolver ao mundo aquilo que o mundo lhe deu: histórias, rostos, sombras, luzes, medos, esperanças.

A posição crítica: porque é que Graça Morais importa, hoje.

A obra de Graça Morais não é apenas um testemunho de uma experiência individual ou de uma memória rural; é uma reflexão profunda sobre o humano num tempo de desumanização crescente. A sua relevância contemporânea não deriva da atualidade dos temas — migração, violência, metamorfose, vulnerabilidade — mas da forma como os aborda: com uma ética da atenção, da empatia e da responsabilidade. Num mundo saturado de imagens rápidas, descartáveis, espetaculares, a obra de Morais exige um olhar lento, comprometido, capaz de sustentar a complexidade. Os curadores da exposição referem que a obra da artista articula imagens em que binómios como bem e mal, escuridão e luz, belo e feio se interpenetram e coabitam. Esta interpenetração é, hoje, um gesto político: recusar o maniqueísmo, recusar a simplificação, recusar a polarização. A obra de Morais é um antídoto contra a superficialidade contemporânea.

Vivemos num tempo em que a violência é frequentemente estetizada, transformada em espetáculo, em consumo visual. A obra de Graça Morais recusa esta lógica. Quando representa o medo, a dor, a metamorfose, fá-lo a partir de uma ética da proximidade. A artista afirma: “A grande arte não é decorativa... “ (Morais, 2026). Esta descoberta não é voyeurística; é solidária. Nas séries A Caminhada do Medo, As Sombras do Medo e Rostos do Medo, a violência não é abstrata; é inscrita no corpo. Não há distância entre quem vê e quem é visto. A artista obriga-nos a reconhecer a vulnerabilidade do outro como parte da nossa própria vulnerabilidade.

Portugal vive, desde há décadas, um processo de esquecimento seletivo da sua história recente — ditadura, guerra colonial, repressão política. A obra de Morais confronta este esquecimento. O painel de Caxias reinscreve a memória política num país que tende a esquecê-la. O monumental desenho preparatório do painel de homenagem aos presos políticos de Caxias, apresentado na Sala 1 da exposição, é um gesto de memória ativa. “Eu queria fazer uma obra de arte, não uma ilustração” (Morais, 2026). Para Morais a arte não serve para ilustrar a história; serve para a pensar. Ao representar os presos políticos, a artista não os transforma em ícones; transforma-os em rostos, em presenças, em vidas concretas. A sua obra reinscreve a memória num país que tende a apagá-la.

A desumanização é uma das marcas do nosso tempo: migrantes transformados em números, guerras transformadas em estatísticas, vidas transformadas em fluxos mediáticos. A obra de Graça Morais resiste a esta lógica. Os curadores sublinham que a série Metamorfoses da Humanidade introduz “assuntos tão atuais como a migração forçada, a desolação e a morte”. Mas Morais não representa migrantes como figuras abstratas; representa rostos, corpos, histórias. A artista afirma: “Eu olho para aquelas caras… são sempre inocentes que pagam” (Morais, 2026). Morais revela uma ética da responsabilidade: a arte não é neutral; é um gesto de cuidado. A metamorfose, tema central da sua obra, é hoje uma das metáforas mais produtivas para pensar o humano num mundo em transformação. A artista não a aborda como fantasia, mas como condição existencial.

A obra de Graça Morais é profundamente política, mas nunca panfletária. A artista afirma: “Homenagear presos políticos… uma obra de arte, não uma ilustração” (Morais, 2026). Esta frase, dita a propósito do painel de homenagem aos presos políticos de Caxias, mas define, também, a sua posição ética: a arte não deve simplificar a realidade; deve complexificá-la. Este painel para os presos políticos de Caxias de Caxias é exemplar: não representa heróis, mas rostos marcados pela dor, pela resistência, pela dignidade. A artista não estetiza o sofrimento; dá-lhe forma humana. Nas últimas décadas, Morais tem trabalhado temas como a migração forçada, a desolação e a morte. Os curadores sublinham que a série Metamorfoses da Humanidade introduz “assuntos tão atuais como a migração forçada, a desolação e a morte” (Meireles & Ferreira, 2026). A artista não representa migrantes como figuras abstratas; representa rostos concretos, corpos vulneráveis, vidas interrompidas. A política do olhar de Morais é, portanto, uma política da empatia: olhar o outro não como objeto, mas como parte de nós — como afirmam os curadores: “Não há distância, nem estranheza quanto ao outro: ele é parte de nós” (Meireles & Ferreira, 2026). A artista recusa o panfleto; procura a densidade humana.

A exposição termina com um núcleo dedicado às naturezas vivas: ramos de oliveira, tomates, uvas. Estes elementos não são meros motivos decorativos; são promessas de vida e de esperança. Para os curadores estas são: “naturezas vivas lembradas pela perenidade da sua beleza, pela teimosa floração da terra em frutos e em esperança”. Depois da violência, da metamorfose, do medo, a obra de Morais regressa sempre à terra — não como refúgio, mas como possibilidade. A natureza não é idílica; é resistente. A oliveira, em particular, é símbolo de continuidade, de memória, de paz. A artista, que descobriu o mundo dentro das oliveiras do avô, regressa a elas como quem regressa a uma origem que nunca deixou de ser presente.

A posição de Graça Morais no panorama português revela uma lacuna crítica: a história da arte portuguesa tem privilegiado artistas cuja circulação internacional legitima a sua importância, relegando para segundo plano artistas cuja obra emerge de territórios periféricos. Esta lógica é problemática. A obra de Morais demonstra que a periferia não é ausência de mundo; é outra forma de mundo. Reinscrever Graça Morais no centro do discurso artístico português não é um gesto de reparação; é um gesto de justiça crítica. A obra de Graça Morais antecipa debates que só recentemente ganharam centralidade no discurso artístico e filosófico, ao recusar a separação rígida entre humano e animal num gesto claramente pós‑humanista, ao inscrever-se numa ecologia política que entende a terra como matriz ética e não como simples recurso, ao afirmar — numa linha fenomenológica — o corpo e a experiência sensorial como formas de conhecimento, e ao expor o medo como condição histórica, revelando a violência estrutural não como exceção, mas como trama persistente da vida coletiva.

Conclusão — O elogio crítico: Graça Morais ou a coragem de ver.

A obra de Graça Morais é, antes de tudo, um exercício de coragem: a coragem de ver o mundo sem filtros, sem idealizações, sem a distância confortável que tantas vezes protege o olhar contemporâneo. A artista olha de frente — para o corpo, para a terra, para o medo, para a violência, para a memória — e exige que o espectador faça o mesmo. Esta exigência é ética antes de ser estética. Num tempo marcado pela aceleração, pela superficialidade e pela estetização do sofrimento, a obra de Morais devolve-nos a densidade do humano. A sua obra é uma das mais consistentes meditações portuguesas sobre o humano. A sua singularidade no panorama português não deriva de uma posição periférica, mas de uma posição radicalmente enraizada. A aldeia transmontana onde nasceu não é um cenário bucólico; é uma matriz ontológica que estrutura a sua relação com o mundo. A infância, com as suas sombras projetadas por candeias, com o medo dos lobos, com as mulheres que carregavam animais e histórias, não é nostalgia; é fundamento. A artista não parte da cidade para o mundo — parte da terra. E é precisamente essa fidelidade ao lugar que lhe permite alcançar uma universalidade rara. Graça Morais é uma artista que pensa com as mãos, com a terra, com a memória. O país ainda não lhe deu o lugar que merece — talvez porque a sua obra exige um olhar lento, atento, ético.

Graça Morais pertence à geração de artistas que transformaram a arte portuguesa no pós 25 de Abril, mas o seu percurso não se confunde com o dos restantes personagens seus contemporâneos. Enquanto muitas destas artistas dialogam com linguagens internacionais, Morais dialoga com uma experiência concreta, sensorial, histórica. A sua obra não se constrói por cosmopolitismo, mas por profundidade. Não por deslocação, mas por escavação. Os temas que atravessam a sua obra — a mulher, a metamorfose, o medo, a violência ritual, a migração, a desolação — não são modas curatoriais; são urgências humanas. A artista trabalha-os muito antes de se tornarem centrais no discurso contemporâneo. A sua coerência, tantas vezes lida como resistência ao novo, é na verdade uma forma de antecipação: Morais chega primeiro porque olha primeiro.

A dimensão pública da sua obra — azulejo, tapeçaria, cenografia — revela uma artista que não teme a monumentalidade, mas que a recusa como espetáculo. A monumentalidade de Morais é ética, não formal. As suas figuras, inscritas em paredes, estações, tapeçarias, não dominam o espaço; habitam-no. A arte pública torna-se extensão da casa de portas abertas onde cresceu, onde a comunidade entrava e saía, onde as histórias circulavam. Num país que tende a esquecer a sua própria história, a obra de Morais é um gesto de memória ativa. O painel de Caxias, dedicado aos presos políticos, é um dos mais importantes exercícios de responsabilidade artística produzidos em Portugal nas últimas décadas. A artista transforma a memória em presença, a dor em rosto, a história em corpo. Graça Morais importa hoje porque nos obriga a pensar o humano num tempo em que o humano está em risco. Importa porque recusa a desumanização, a indiferença, a distância. Importa porque devolve à arte a sua função mais profunda: a de nos lembrar que o outro é parte de nós.

O elogio crítico que aqui se constrói não é um gesto de consagração; é um gesto de justiça. A obra de Graça Morais merece ser reinscrita no centro da história da arte portuguesa contemporânea não por benevolência, mas por rigor. Porque é uma das obras mais consistentes, mais corajosas e mais necessárias do nosso tempo. E talvez seja esse o maior legado de Graça Morais: mostrar que a arte não nasce do centro, mas do lugar onde o mundo se sente com mais intensidade. Mostrar que a terra, a sombra, o medo, a mulher, o animal, o fruto, o rosto — tudo isto é matéria de pensamento. Mostrar que a pintura, quando é verdadeira, não representa: revela.

Arquivo Cenográfico, 10/05/2026

GRAÇA MORAIS – Uma Antologia

Curadoria: António Meireles e Emília Ferreira

Exposição, Palácio Anjos. 15 MAR/ 16 AGO – 2026

Referencias:

Folha de Sala da Exposição: Graça Morais. Uma Antologia. Texto de António Meireles e Emília Ferreira

Entrevista a Julio Isidro no podcast Geração 40:

https://expresso.pt/podcasts/geracao-40/2026-03-15-tinha-9-anos-e-disse-a-minha-mae-que-queria-ser-pintora.-ela-assustada-respondeu-pintora--mas-eles-morrem-todos-de-fome-2c246629?utm_source=expresso&utm_medium=category&utm_campaign=WEB&utm_content=%2Fpodcasts%2Fgeracao-40%2F2026-03-15-tinha-9-anos-e-disse-a-minha-mae-que-queria-ser-pintora.-ela-assustada-respondeu-pintora--mas-eles-morrem-todos-de-fome-2c246629?utm_source=site&utm_medium=share&utm_campaign=url

INÍCIO I HOME

Notas para uma investigação em curso sobre Cenografia e História da Arte

Ensaio Mensal (Janeiro 2026)

Arquivo Cenográfico

Resumo / Abstract

Este ensaio reúne e reorganiza, as reflexões desenvolvidas ao longo do mês de Janeiro de 2026 no âmbito de uma investigação em curso sobre Cenografia e História da Arte. A reorganização contínua permite observar a emergência de temas transversais que não foram inicialmente planeados, mas que se revelam estruturantes. Partindo do espaço vivido como matriz dramatúrgica, o texto explora a luz, a interdisciplinaridade, a materialidade, a perspetiva, o corpo, o arquivo, a escala, o objeto, a tecnologia, a ecologia, a atmosfera, a efemeridade, o ritual, a ficção espacial, a fenomenologia, a perceção, as texturas, os afetos, os limiares e a memória. A cenografia é aqui entendida como forma de pensamento, ecossistema sensível e prática crítica que articula o visível e o invisível, o material e o atmosférico, o corpo e o mundo. O ensaio propõe uma leitura expandida da cenografia, aproximando-a de debates contemporâneos sobre ecologia, fenomenologia, arquivo, tecnologia e estética sensorial.

Palavras‑chave: cenografia; espaço; materialidade; ecologia; fenomenologia; arquivo; atmosfera; perceção.

https://z-eventos.pt/cenografia/

Luz, Matéria e Perceção como Operadores Conceptuais da Cenografia

Ao iniciar este ciclo de reflexões, volto inevitavelmente ao espaço — não o espaço abstrato das geometrias ideais, mas o espaço vivido, aquele que antecede o corpo e o molda. A cenografia, tantas vezes reduzida à função de “decorar” ou “ambientar”, revela-se, quando observada com rigor, como um dispositivo de significação. Antes de qualquer gesto performativo, o espaço já produz sentido. Adolphe Appia[1] insistia que “o espaço é o primeiro ator[2]”, e talvez seja precisamente essa inversão que nos permite compreender a força silenciosa da cenografia.

Os espaços quotidianos — um átrio, uma sala de espera, um corredor — contêm já uma dramaturgia latente. A disposição dos objetos, a circulação possível, a luz que incide, o desgaste das superfícies: tudo isto constitui uma narrativa pré-existente. A cenografia não cria ex nihilo[3]; ela reorganiza, intensifica ou revela histórias que estavam ali, à espera de serem lidas. O espaço, assim, não é um suporte neutro, mas um texto sensível.

Se o espaço é narrativa, a luz é a sua gramática. A luz modela volumes, define hierarquias visuais, cria atmosferas e orienta o olhar. A História da Arte sempre soube disso: do chiaroscuro barroco às experiências imersivas de James Turrell, a luz não revela apenas — constrói. Ela é matéria escultórica, ainda que invisível. Goethe[4] lembrava que “onde há luz, há sombra”, e é nessa tensão que a cenografia encontra uma das suas ferramentas mais subtis e mais poderosas. A luz é, simultaneamente, técnica e poética. A recorrência da luz, da materialidade e da perceção sugere que estes elementos funcionam como operadores conceptuais centrais, mesmo quando não tratados de forma explicita.

A cenografia é também uma encruzilhada disciplinar. Arquitetura, pintura, escultura, design, performance — todas convergem no espaço cénico. Esta condição híbrida permite-lhe operar como ponte entre linguagens, criando territórios onde o visual, o espacial e o simbólico se entrelaçam. Imaginar uma obra de História da Arte transformada em cenário — observando Vermeer, Louise Bourgeois ou Mark Rothko — é perceber como é que a transposição espacial implica escolhas dramatúrgicas: que elementos se mantêm, quais se transformam, que atmosferas se intensificam. A cenografia, assim, não é apenas técnica; é tradução[5].

E se o espaço, a luz e a interdisciplinaridade[6] constituem três pilares fundamentais, há um quarto que raramente recebe a atenção que merece: a materialidade. Cada material carrega consigo uma memória, uma textura, uma temperatura simbólica. A madeira sugere calor e tradição; o metal evoca frieza e modernidade; o tecido convoca intimidade e movimento. A História da Arte mostra como os materiais moldam perceções culturais — do mármore clássico ao ferro industrial, dos materiais pobres da Arte Povera às superfícies sintéticas contemporâneas. Em cena, estes materiais tornam-se agentes narrativos, capazes de evocar temporalidades, geografias e estados emocionais.

A cenografia, assim, não é apenas construção espacial. É uma forma de pensamento.[7] Uma maneira de articular o visível e o invisível, o material e o atmosférico, o histórico e o sensorial. É um campo onde a História da Arte encontra o corpo, onde a arquitetura encontra a dramaturgia, onde a luz encontra a memória.

Enquanto prática situada no cruzamento das artes e tempos diversos, a cenografia vive entre linguagens e temporalidades. A perspetiva organiza o olhar desde o Renascimento, definindo relações de poder e modos de ver. O corpo, como inscrição temporal, ativa o espaço, transformando-o em coreografia latente. O arquivo emerge como palimpsesto[8], onde vestígios e memórias se sobrepõem. A escala, como dispositivo de monumentalidade, trabalha emoções; o objeto torna-se metáfora; a tecnologia expande o real; a ecologia revela interdependências; a atmosfera envolve o corpo; a efemeridade dramatiza o tempo; o ritual estrutura a experiência; a ficção espacial imagina mundos; a fenomenologia devolve-nos ao corpo; a perceção encarna o espaço; as texturas narram silenciosamente; os afetos atravessam; os limiares transformam; a memória persiste.[9]

https://hicarquitectura.com/2024/11/adolphe-appia-drawings-and-productions/

Cenografia em expansão: Entre Artes, Materiais, Perspetivas e Arquivos

Na continuidade deste percurso, a cenografia revela-se como campo expandido, como linguagem crítica e como forma de conhecimento, onde a interdisciplinaridade, a materialidade, a perspetiva, o corpo e o arquivo se entrelaçam antes de mais, numa encruzilhada. A cenografia vive, assim, no cruzamento de múltiplas práticas visuais, espaciais e corporais, movendo-se entre campos expressivos distintos e articulando modos diversos de produzir e interpretar o espaço. Funciona como eixo epistemológico: tudo converge para o espaço enquanto acontecimento sensorial, histórico e político. Esta condição híbrida permite-lhe operar como ponte entre linguagens, criando espaços que não apenas acolhem a ação, mas a transformam. A cenografia é, nesse sentido, uma forma de tradução como dramaturgia espacial entre mundos visuais e performativos.[10]

A materialidade continua a ser um eixo central desta reflexão. Como vimos anteriormente: a História da Arte demonstra de forma consistente que os materiais condicionam e orientam regimes de perceção — dos materiais mais clássicos, passando pelas superfícies sintéticas da produção contemporânea e pelas novas materialidades introduzidas pela inteligência artificial, cuja incidência no campo estético se tornou incontornável. A matéria não é neutra; é pensamento agregado.

Outro elemento fundamental é a perspetiva[11]. Desde o Renascimento que a perspetiva organiza o olhar e constrói ilusões de profundidade. No teatro italiano, esta tradição culminou em cenários geométricos onde a profundidade se tornava protagonista. A perspetiva não é apenas técnica; é ideologia. Define o ponto de vista dominante, organiza o espaço e estabelece relações de poder entre o espectador e a cena. Revisitar estes cenários históricos permite compreender como a cenografia sempre operou entre a ilusão e a construção simbólica.

A relação entre corpo e espaço é igualmente central[12]. A cenografia só se completa quando o corpo a habita. O espaço cénico é relacional: existe na tensão entre arquitetura e movimento. A dança contemporânea, especialmente a partir de Merce Cunningham, evidenciou esta relação ao tratar o corpo como elemento que ativa e reconfigura o espaço. A forma como o corpo circula, hesita, ocupa ou evita determinadas zonas do cenário cria uma dramaturgia espacial que ultrapassa o texto. A cenografia, assim, não é apenas cenário; é coreografia latente.

Por fim, a cenografia pode ser entendida como arquivo. Um arquivo vivo[13], onde camadas de memória se sobrepõem e dialogam. Tal como um palimpsesto, o cenário contém vestígios de usos anteriores, marcas de corpos que o habitaram e rastos de temporalidades que coexistem. Esta dimensão arqueológica aproxima a cenografia de práticas artísticas que trabalham a ruína e a memória — de Piranesi às instalações de Filipa César. O espaço cénico, quando pensado como arquivo, deixa de ser apenas suporte para a ação e torna-se agente de memória, convocando histórias que não são explicitamente narradas, mas que se insinuam através da materialidade, do desgaste e da composição.

https://www.mercecunningham.org/about/merce-cunningham/

Escala, Objeto, Tecnologia, Ecologia e Atmosfera: Novas Camadas da Cenografia

Continuando a aprofundar a cenografia como campo expandido, procurando compreender como diferentes dimensões — escala, objeto, tecnologia, ecologia e atmosfera — contribuem para a construção de mundos cénicos. Se até aqui exploramos o espaço, a luz, a materialidade e a relação entre corpo e arquivo, abrimos, agora, o foco para questões que atravessam tanto a prática contemporânea como a reflexão teórica: a escala como estratégia dramatúrgica, o objeto como agente simbólico, o digital como território híbrido, a ecologia como sistema relacional e a atmosfera como matéria sensível.

A escala surge[14], nesta sequência natural, como uma das ferramentas mais poderosas da cenografia. Ao alterar a relação entre o corpo e o espaço — ampliando, reduzindo ou distorcendo — o cenógrafo manipula perceções, emoções e significados. Neste sentido a História da Arte oferece exemplos paradigmáticos: das figuras monumentais do Egito Antigo às instalações gigantes de Richard Serra. A escala não é apenas técnica; é dramatúrgica. Um cenário demasiado grande pode tornar o corpo vulnerável; um espaço demasiado pequeno pode intensificar a intimidade ou a claustrofobia. A cenografia opera, assim, como mediadora entre corpo e mundo.

O objeto cénico, por sua vez, nunca é neutro. Mesmo quando funcional, carrega significados culturais, históricos e afetivos. A cenografia trabalha com esta ambiguidade: um objeto pode ser simultaneamente ferramenta e metáfora. A História da Arte está repleta de objetos simbólicos — das naturezas-mortas barrocas aos ready-made de Duchamp[15]. Em cena, o objeto torna-se um ator silencioso, capaz de orientar a ação, criar tensões e produzir leituras múltiplas. A sua presença é sempre política, estética e narrativa.

As novas tecnologias digitais, tais como a IA, introduzem uma nova camada de complexidade. Com o avanço das tecnologias imersivas, a cenografia expandiu-se para territórios virtuais, híbridos e interativos. Projeções, ambientes 3D, realidade aumentada e sistemas responsivos transformaram o espaço cénico num ecossistema mutável, onde o real e o virtual coexistem. Esta transformação não é apenas tecnológica; é epistemológica. A noção de presença, de corpo e de espaço é reconfigurada. A cenografia digital não substitui a materialidade, mas amplia-a, criando novas dramaturgias possíveis.

Pensar a cenografia como ecologia[16] não significa apenas descrevê-la como uma rede de relações interdependentes: corpos, objetos, luzes, sons, tecnologias, atmosferas e temporalidades; mas reconhecer que cada gesto espacial implica uma responsabilidade ética. Nada existe isolado; tudo influencia tudo. Esta abordagem aproxima a cenografia de teorias ecológicas contemporâneas, que entendem o mundo como uma rede de interações. Em cena, a ecologia revela-se na forma como elementos aparentemente secundários podem alterar profundamente a experiência. A cenografia torna-se, assim, um ecossistema sensível.

A atmosfera emerge como matéria cénica fundamental, não é um efeito secundário, mas uma qualidade espacial sentida corporalmente. Ela resulta da interação entre luz, som, temperatura, escala, textura e movimento. A História da Arte sempre trabalhou atmosferas — dos interiores dos pintores flamengos do séc. XVII às paisagens de Caspar David Friedrich. Em cena, a atmosfera, como construção técnica,[17] é aquilo que não se vê, mas que se sente; aquilo que envolve o corpo e o pensamento. É uma dimensão subtil, mas decisiva, da experiência estética.

Estas notas — sobre escala, objeto, tecnologia, ecologia e atmosfera — ampliam o campo da cenografia e reforçam a sua relevância enquanto prática crítica e sensorial. Pensar cenografia é pensar o modo como habitamos o espaço, como o corpo se relaciona com o mundo e como a arte constrói realidades possíveis.

https://gagosian.com/exhibitions/2013/richard-serra-new-sculpture-new-york/

Fenomenologia: Novas Leituras sobre a Cenografia

Continuemos a aprofundar um conjunto de temas que têm emergido de forma recorrente nesta investigação diária: a efemeridade como matéria cénica, a ecologia como sistema relacional, o ritual como matriz espacial, a ficção como construção de mundos e, finalmente, a fenomenologia como abordagem sensível ao espaço. Estes seis dias de reflexão revelam uma cenografia que não se limita à construção de ambientes, mas que opera como pensamento crítico, como prática sensorial e como forma de conhecimento.

A efemeridade[18] é outra das características mais distintivas da cenografia. Ao contrário de outras artes visuais, o cenário existe num tempo limitado, destinado a desaparecer. Esta condição aproxima a cenografia da performance e desafia noções tradicionais de obra, arquivo e permanência. A História da Arte oferece exemplos de práticas que abraçam a efemeridade — dos happenings às obras de Ana Mendieta — e, em cena, esta temporalidade pode ser usada como estratégia dramatúrgica: materiais que se transformam, estruturas que colapsam, ou superfícies que se desgastam. A efemeridade deixa de ser uma limitação tornando-se linguagem.

A ecologia, aqui, não é apenas rede de relações, mas ética do cuidado: uma atenção ao modo como o espaço afeta, transforma e implica corpos. Provoca vê-la como um sistema de relações interdependentes: corpos, objetos, luzes, sons, tecnologia, atmosferas e temporalidades. Nada existe isolado; tudo influencia tudo. Esta abordagem aproxima a cenografia de teorias ecológicas contemporâneas que entendem o mundo como uma rede de interações. Em cena, a ecologia[19] revela-se na forma como os elementos aparentemente secundários podem alterar profundamente a experiência. A cenografia torna-se, assim, um ecossistema sensível, onde cada gesto espacial tem consequências.

O ritual surge como outra chave de leitura. Antes do teatro, existia o ritual — e o ritual é, em muitos sentidos, uma forma ancestral de cenografia. Ele organiza o espaço, define percursos, cria símbolos e convoca uma comunidade. A antropologia mostra como o espaço ritual[20] é um espaço liminar, onde o quotidiano é suspenso. A cenografia contemporânea herda muito desta lógica: a criação de atmosferas de transição, a delimitação de zonas simbólicas, a repetição de gestos. Mesmo quando não reconhecida como tal, a dimensão ritual persiste no modo como o espaço cénico estrutura a experiência.

A ficção espacial[21] é outra dimensão essencial. A cenografia não representa apenas mundos; ela inventa-os. Esta capacidade aproxima-a da literatura especulativa, da ficção científica e das artes visuais que exploram realidades alternativas. A História da Arte está repleta de mundos possíveis — das utopias renascentistas às arquiteturas visionárias de Boullée, apenas como exemplos. Em cena, a ficção espacial permite questionar o real, propor alternativas e imaginar futuros. A cenografia torna-se, assim, uma ferramenta para pensar o mundo através da criação de outros mundos.

A fenomenologia oferece uma abordagem sensível ao espaço. Ver, sentir, habitar — estas três ações estruturam a experiência cénica. A cenografia é um acontecimento sensorial, não é representação. A perceção não é um ato puramente visual, mas uma relação sensorial e corporal com o mundo. A História da Arte fenomenológica — de Rothko a Turrell — reforça esta ideia de que o espaço é um acontecimento sensível. Em cena, esta dimensão torna-se evidente: o espectador não observa apenas; ele é afetado, envolvido, transformado.

Ao debruçarmos a investigação — sobre efemeridade, ecologia, ritualidade, ficção espacial e fenomenologia[22] — ampliamos o campo da cenografia e reforçamos a sua relevância enquanto prática crítica e sensorial. Progressivamente, a lógica interna deste percurso evidencia-se de forma mais consistente. Pensar cenografia é pensar o modo como habitamos o espaço, como o corpo se relaciona com o mundo e como a arte constrói realidades possíveis.

https://www.moma.org/artists/3924-ana-mendieta

Perceção, Texturas, Coreografias do Olhar, Afetos, Limiares e Memória: Expansões da Cenografia

Se no decurso desta investigação temos explorado a cenografia como ecologia, arquivo, ficção espacial e prática fenomenológica, avancemos agora para uma camada ainda mais sensorial e conceptual: a perceção como experiência encarnada, as texturas como pensamento material, a direção do olhar como dramaturgia, o espaço como máquina de afetos, os limiares como zonas de transição e a memória como arquitetura. A cenografia revela-nos novas possibilidades de leitura — e é precisamente essa expansão que este projeto procura acompanhar.

A perceção é o ponto de partida para compreender a dimensão sensorial da cenografia. A cenografia é epistemologia sensorial. A fenomenologia lembra-nos que a perceção não é um ato puramente visual, mas uma relação sensorial[23] e corporal com o mundo. O espaço cénico, assim, não é um objeto estático, mas um acontecimento que envolve o corpo do espectador. Ver, sentir, habitar — estas três ações estruturam a experiência cénica. A cenografia torna-se, então, uma forma de conhecimento sensível.

As texturas surgem como extensão desta perceção. Uma superfície rugosa pode sugerir desgaste, violência ou memória; uma superfície lisa pode evocar modernidade, esterilização ou artificialidade. A História da Arte demonstra como as texturas constroem narrativas — das pinceladas densas do expressionismo às superfícies industriais do minimalismo. Em cena, a textura[24] é uma poética silenciosa, capaz de intensificar atmosferas e produzir leituras subtis. A superfície é onde o mundo se revela.

A direção do olhar é outra dimensão essencial. A cenografia orienta, guia, coreografa a atenção do espectador. Através da composição espacial, da luz, da cor e da escala, o cenógrafo cria percursos visuais que estruturam a experiência. Esta “coreografia do olhar” aproxima a cenografia da pintura e do cinema[25], onde o enquadramento é fundamental. Ver é sempre ver a partir de um ponto — e esse ponto é construído.

O espaço cénico é também uma máquina de afetos. A cenografia tem a capacidade de produzir estados emocionais — serenidade, tensão, estranheza, nostalgia. Estes afetos não são apenas subjetivos; são construídos através de estratégias espaciais, materiais e atmosféricas. A História da Arte afetiva — de Caravaggio ao expressionismo — mostra como a manipulação da luz, da cor e da composição pode gerar intensidades emocionais. Em cena[26], estas intensidades tornam-se parte da dramaturgia.

Os limiares[27] — portas, corredores ou passagens — são elementos fundamentais na cenografia. Eles marcam transições, criam expectativas e organizam o fluxo da ação. O limiar é um espaço de ambiguidade, onde o dentro e o fora se encontram. A História da Arte está repleta de limiares simbólicos — dos portais góticos às passagens labirínticas de Borges. Em cena, o limiar pode ser um dispositivo dramatúrgico poderoso, capaz de intensificar a narrativa.

Por fim, a memória emerge como arquitetura[28]. A cenografia é frequentemente atravessada por vestígios, fantasmas e persistências. Mesmo quando construída de raiz, convoca sempre um passado imaginado, uma espécie de fantasmagoria que se infiltra na materialidade. Observamos que a História da Arte oferece inúmeros exemplos de espaços que funcionam como depósitos de memória — das ruínas românticas às instalações de Christian Boltanski. Em cena, a memória pode ser evocada através de objetos, texturas, sons ou atmosferas que sugerem aquilo que já não está presente, mas que insiste em permanecer. A cenografia não é apenas vista; é vivida. A perceção não é um ato puramente visual, mas uma relação sensorial e corporal com o mundo. O espaço cénico é acontecimento, não objeto. As texturas constroem narrativas subtis. A direção do olhar coreografa a atenção. O espaço produz afetos. A memória infiltra-se na matéria.

Pensar cenografia é pensar o modo como o corpo se relaciona com o espaço, como o olhar é guiado, como a matéria fala e como o tempo se inscreve no visível. Estas notas — sobre perceção, textura, olhar, afeto, limiar e memória — ampliam o campo da cenografia e reforçam a sua relevância enquanto prática crítica e sensorial. A cada momento que se passa a investigar, este percurso torna-se mais claro: a cenografia manifesta-se como um método de leitura do mundo. Uma disciplina auxiliar, mas também, uma forma de pensamento, lente crítica e prática sensorial que articula o visível e o invisível, o presente e o vestígio, o corpo e o mundo.

Óscar Condés

INÍCIO I HOME

Referências Bibliográficas:

Appia, A. (1959). A obra de arte viva (R. Júnior, Trad.). Arcádia.

Appia, A. (1895). La mise en scène du drame wagnérien. Léon Chailley.

Arnheim, R. (2005). Arte e percepção visual. Lisboa: Edições 70.

Benjamin, W. (2019). Passagens de Paris. Lisboa: Assírio & Alvim.

Boltanski, C. (2011). Catálogo de obras e instalações. Lisboa: Fundação de Serralves.

Böhme, G. (2017). Atmospheric Architectures. Londres: Bloomsbury.

Boullée, E.-L. (2002). Arquiteturas visionárias. https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/133035/2/448779.pdf

Bourgeois, L. (2010). Catálogo de obras. Lisboa: Fundação de Serralves.

Caravaggio, M. (2012). Luz e sombra no barroco (catálogo). Lisboa: Museu Nacional de Arte Antiga. https://repositorio.ulisboa.pt/bitstreams/c4c5e05d-dfa6-4c12-97ba-22a8e5c00e85/download

César, F. (2013). Filipa César: Obras e entrevistas. Lisboa: Documenta.

Celant, G. (1997). Arte Povera. Milão: Electa.

Cunningham, M. (1985). The Dancer and the Dance. Nova Iorque: Marion Boyars.

Craig, E. G. (2009). Da arte do teatro (edição portuguesa). Lisboa: Orfeu Negro.

Didi‑Huberman, G. (1998). O que vemos, o que nos olha. Lisboa: Vega.

Duchamp, M. (2000). Ready‑mades e escritos (edição portuguesa). Lisboa: Assírio & Alvim.

Eliade, M. (1992). O sagrado e o profano. Lisboa: Edições 70.

Fischer-Lichte, E. (2008). The Transformative Power of Performance. A New Aesthetics.

Friedrich, C. D. (2010). Paisagens românticas (catálogo). Porto: Museu Soares dos Reis

Goethe, J. W. von. (2018). Doutrina das cores. Nova Alexandria.

Haraway, D. (2016). Ficar com o problema. N1 Edições.

Hitchcock, A. (2000). A construção do olhar. https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/80410/2/23527.pdf

Latour, B. (2017). Facing Gaia. Lisboa: Relógio d’Água.

Le Guin, U. K. (1984). O nome do mundo é floresta (edição portuguesa). Publicações Europa-América.

Lévy, P. (1990). O virtual. Lisboa: Instituto Piaget.

Massumi, B. (2002). Parables for the Virtual. Durham: Duke University Press.

Mendieta, A. (2004). Ana Mendieta: Earth Body. Nova Iorque: MoMA.

Merleau‑Ponty, M. (1980). Fenomenologia da perceção. Lisboa: Edições 70.

Morton, T. (2018). Ecologia sem natureza (edição portuguesa). Lisboa: Antígona.

Pallasmaa, J. (2012). Os olhos da pele. Lisboa: Caleidoscópio.

Phelan, P. (1993). Unmarked: The Politics of Performance. Londres: Routledge.

Piranesi, G. B. (1999). Carceri d’Invenzione. https://www.academia.edu/32278813/Piranesi_e_os_Carceri_d_Invezione

Rossi, A. (2016). A arquitetura da cidade. Lisboa: Edições 70.

Serlio, S. (2001). Arquitetura e cenografia renascentista. Porto: FAUP. https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/163323/2/697664.pdf

Serra, R. (2008). Escultura e espaço (catálogo). Lisboa: Fundação de Serralves. https://repositorio.ulisboa.pt/bitstream/10451/23957/2/ULFBA_TES_921.pdf

Shaw, J. (2015). Obras interativas e imersivas. Porto: Serralves. https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/102648/2/181189.pdf

Turner, V. (1969). O processo ritual (edição portuguesa). Lisboa: Edições 70.

Turrell, J. (2005). Catálogo de obras e instalações luminosas. https://repositorio.ulisboa.pt/bitstreams/8552b161-0d55-41b9-b063-a4d90abf1af9/download

Valéry, P. Ensaios. https://pt.scribd.com/document/647783142/variedades-paul-valery

Notas:

[1] Appia, A. (1963). A obra de arte viva (R. Júnior, Trad.). Arcádia.

[2] A leitura do espaço como “primeiro ator” aproxima-se neste contexto às abordagens fenomenológicas contemporâneas, nomeadamente as de Gernot Böhme e Juhani Pallasmaa. É possível expandir esta reflexão articulando a noção de “atmosfera” com a ideia de “presença” na performance.

[3] A cenografia é uma prática de tradução, reconfiguração e reinscrição do real — não uma criação absoluta. Ela trabalha com camadas de história, materialidade, perceção e cultura que já estão inscritas no espaço e nos corpos. O cenógrafo não inventa o mundo: ele lê, interpreta e reinscreve o mundo.

[4] Goethe profere esta afirmação em Götz von Berlichingen,: “Onde há muita luz, mais forte é a sombra.” A citação aparece no contexto do Sturm und Drang e da oposição entre o velho mundo feudal e a nova ordem jurídica e política. Em Götz von Berlichingen, Goethe usa a figura histórica de Götz para encarnar um ideal de liberdade, honra e ação direta, enquanto critica a burocratização, o absolutismo e a perda de autonomia individual.

[5] A ideia de cenografia como tradução espacial de obras da História da Arte abre um campo fértil para investigação futura: como se traduz um quadro em espaço? Que perdas e ganhos ocorrem? Que dramaturgias emergem da transposição?

[6] Ao longo deste artigo vai-se revelando como espaço, luz, interdisciplinaridade e materialidade funcionam como operadores conceptuais estruturantes da investigação em curso. Estes quatro eixos reaparecem ao longo de todo o texto, sugerindo que constituem no geral o núcleo da nossa abordagem teórica.

[7] Neste contexto o que aqui se sugere é que a matéria não é neutra, mas pensamento condensado. Esta reflexão encontra ressonância em práticas portuguesas contemporâneas — nomeadamente em, Fernanda Fragateiro ou Rui Chafes — que trabalham a memória material como gesto crítico.

[8] O arquivo como campo arqueológico, não se apresenta como um repositório estático, mas como um palimpsesto, um manuscrito antigo: uma superfície onde diferentes temporalidades se sobrepõem, onde cada inscrição convive com vestígios de apagamentos anteriores. O arquivo é, assim, uma construção estratificada, marcada por camadas de memória, ausência e reinscrição.

[9] Colocamos aqui em evidencia que o desenvolvimento da escrita deste artigo, no nosso caso, funciona como laboratório conceptual o que permite observar continuidades, tensões e constelações temáticas que não seriam visíveis se expostas individualmente.

[10] Articulamos aqui a cenografia como prática de tradução espacial. Esta ideia poderia ser aprofundada com autores portugueses que exploram a relação entre imagem e espaço, ampliando o diálogo entre História da Arte e práticas cénicas.

[11] A perspetiva surge aqui como dispositivo de poder. Esta leitura poderia ser integrada mais tarde com estudos de género e pós-coloniais, analisando como o ponto de vista dominante é construído e contestado no espaço cénico.

[12] Ao aproximarmo-nos de Merce Cunningham, não podemos deixar de integrar aqui um possível diálogo com Vera Mantero ou João Fiadeiro, cujas práticas coreográficas portuguesas exploram precisamente a relação entre corpo, hesitação e espaço.

[13] A noção de “arquivo vivo” reaparece em secções anteriores e posteriores. Esta recorrência sugere que o arquivo poderá tornar-se um dos pilares teóricos desta investigação, especialmente na articulação entre memória, ruína e materialidade.

[14] Abordamos aqui a escala sobretudo como operador dramatúrgico, mas poderia expandir-se para uma leitura política: quem é diminuído ou ampliado pelo espaço? Que corpos são autorizados a ocupar monumentalidade? Esta questão é particularmente relevante em debates contemporâneos sobre espaço público e representatividade.

[15] A referência a Duchamp e Latour abre um campo fértil para pensar o objeto cénico como actante, ou seja, ele não é apenas decorativo – ele age. Seria interessante relacionar esta abordagem com práticas portuguesas como as de Leonor Antunes, que trabalha objetos como portadores de memória e gesto.

[16] A leitura ecológica da cenografia aproxima-se de Morton e Latour, mas poderia dialogar também com autores portugueses como Maria Filomena Molder, que pensa a relação entre corpo, mundo e sensibilidade de forma profundamente ecológica.

[17] A atmosfera é abordada ao longo de todo o ensaio. Esta recorrência indica que a atmosfera poderá tornar-se um dos pilares teóricos da tua tese, especialmente na articulação entre fenomenologia, sensorialidade e dramaturgia espacial.

[18] A efemeridade revela-se aqui sobretudo como condição estética, mas poderia expandir-se para uma leitura política: o que significa trabalhar com o que desaparece? Como se inscreve a efemeridade num mundo obcecado com arquivo, documentação e permanência?

[19] A leitura ecológica aproxima a cenografia de Morton e Latour, mas poderia dialogar também com a ecologia sensível de José Gil, que pensa o corpo como campo de forças e intensidades. Esta articulação só viria enriquecer a dimensão fenomenológica da investigação.

[20] A presença do ritual sugere que a investigação poderá integrar futuramente uma análise mais profunda da antropologia do espaço. Victor Turner e Mircea Eliade são referências fundamentais, mas seria interessante cruzá‑los com práticas contemporâneas portuguesas, como o trabalho de Teatro O Bando.

[21] A ficção espacial é aqui apresentada como capacidade de inventar mundos. Esta dimensão poderia ser articulada com debates sobre futurologia crítica, como os de Donna Haraway ou Ursula K. Le Guin, que pensam a ficção como ferramenta para imaginar alternativas políticas e ecológicas.

[22] A fenomenologia aparece várias vezes ao longo deste artigo. Esta recorrência indica que a investigação poderá assumir uma orientação fenomenológica mais explícita, articulando Merleau‑Ponty com práticas cénicas contemporâneas que trabalham a perceção como dramaturgia.

[23] Articulamos aqui perceção como acontecimento encarnado, mas poderia aprofundar a relação entre perceção e atenção. Autores como Jonathan Crary ou José Gil poderiam enriquecer esta reflexão, sobretudo no que diz respeito ao corpo como superfície de inscrição sensorial.

[24] A leitura das texturas como pensamento material abre aqui espaço para dialogar com práticas portuguesas como as de Fernanda Fragateiro ou Ana Hatherly, que trabalham a superfície como lugar de inscrição histórica e poética.

[25] Fazemos aqui uma aproximação da cenografia do cinema e da pintura. Esta aproximação poderia ser integrada metodologicamente na investigação, permitindo pensar a cenografia como dispositivo de enquadramento e montagem.

[26] Convoquemos aqui Massumi (por exemplo) e Caravaggio, mas poderíamos dialogar também com Eduardo Prado Coelho, que pensou o afeto como força estética e política. Esta articulação só enriqueceria a dimensão afetiva da investigação.

[27] Na nossa investigação o limiar poderá tornar‑se um dos conceitos estruturantes da nossa tese, articulando espaço, transição e dramaturgia.

[28] Aproximamo-nos aqui da memória de Boltanski, mas poderiamos estar a dialogar também com práticas portuguesas como as de Lourdes Castro ou Rui Chafes, que trabalham a presença do ausente como matéria estética.

INÍCIO I HOME

Notas semanais para uma investigação em curso

A semana de 27 a 30 de abril aprofundou a dimensão sensorial da cenografia, deslocando o foco da técnica e da especulação crítica — trabalhadas nas semanas anteriores — para a perceção atmosférica como matéria fundamental do espaço. Estes dias revelam uma cenografia que opera antes da forma, antes da narrativa, antes da imagem: uma cenografia que se inscreve no corpo através de densidades, vibrações, temperaturas, humidades e difusões. O que emerge é uma reflexão sobre o espaço como fenómeno sensível, onde atmosfera, som, neblina e clima se tornam agentes dramatúrgicos.

A atmosfera inaugurou a semana como matéria subtil e determinante. Não é apenas ar, mas densidade, luminosidade, vibração — aquilo que envolve o corpo antes mesmo de o espaço ser visto. A história da arte imersiva, de James Turrell a Ann Veronica Janssens, mostrou como a atmosfera pode ser protagonista, criando campos sensíveis que antecedem a forma. Em cena, a atmosfera é respiração: uma qualidade que prepara o corpo para a experiência e que define o modo como o espaço é habitado.

Seguiu-se o clima sensorial, entendido como a forma como o corpo lê o espaço através da temperatura, da humidade e da densidade do ar. Um espaço quente aproxima; um espaço frio distancia. Um ambiente húmido pesa; um ambiente seco acelera. A arte contemporânea — de Olafur Eliasson às instalações térmicas — demonstrou que o clima pode ser a obra. Em cena, o clima sensorial torna-se dramaturgia fisiológica: o corpo reage antes de compreender, tornando-se o primeiro instrumento de leitura do espaço.

A neblina trouxe uma reflexão sobre a difusão como estratégia estética. Vapor, fumo e condensação dissolvem contornos, suavizam formas e suspendem o olhar. Da pintura atmosférica de Turner às nuvens artificiais de Fujiko Nakaya, a história da arte mostrou como a perda de nitidez pode transformar o espaço em pura sensação. Em cena, a neblina cria um mundo sem fronteiras, onde o corpo se move por intuição e onde a visão deixa de ser o sentido dominante.

Encerramos a semana com o som atmosférico, entendido como arquitetura invisível. Sons graves tornam o espaço pesado; sons agudos tornam-no leve; reverberações ampliam; silêncios comprimem. A arte sonora — de Alvin Lucier a Janet Cardiff — revelou como o som pode tornar audível a arquitetura oculta de um lugar. Em cena, o som não ilustra: constrói. O espaço vibra, respira, responde — tornando-se organismo sensível.

Entre atmosfera, clima, neblina e som, esta semana revela uma cenografia profundamente fenomenológica, onde o espaço não é apenas visto, mas respirado, ouvido, sentido. A perceção torna-se matéria; o corpo torna-se medida; a atmosfera torna-se dramaturgia. O espaço deixa de ser forma e passa a ser condição sensorial, campo vibratório, clima emocional. A cenografia torna-se sensação estruturada.

Janet Cardiff
The Forty Part Motet, 2001

Bibliografia

Cardiff, J.: Anozero – Bienal de Coimbra. (2025). Anozero solo show’25 – The Factory of Shadows. https://geral.anozero-bienaldecoimbra.pt/anozero-soloshow25/

Eliasson, OF. (2019). In Real Life. Tate Publishing

Janssens, A. V.: Timeout Lisboa. (2025, 11 de maio). Experiências do Mundo | Arte in Lisboa.

https://www.timeout.pt/lisboa/pt/arte/experiencias-do-mundo

Nakaya, F. (2008). Fog Sculpture https://www.guggenheim-bilbao.eus/en/the-collection/works/fog-sculpture-08025-f-o-g

Turrell, J. Meyer, I. (2024, 30 April). James Turrell – Human Perception, Light, and the Cosmos. Art in Context. https://artincontext.org/james-turrell/

Turner, J. M. W.: Turner, J. M. W. (2026). Joseph Mallord William Turner Biografia e catálogo de obras. História das Artes.

https://www.historiadasartes.com/joseph-mallord-william-turner/

Valéry, P.: Britannica. (2025). Paul Valéry – French poet, critic & philosopher. Encyclopædia Britannica, Inc.

https://www.britannica.com/biography/Paul-Valery

INÍCIO I HOME

A História da Arte sonora — de Alvin Lucier a Janet Cardiff — mostrou como o som pode revelar a arquitetura oculta de um lugar. Estas práticas exploram eco, ressonância, deslocamento e espacialização para tornar audível aquilo que a visão não capta. Em cena, o som atmosférico cria presença: o espaço vibra, respira, responde, tornando‑se organismo sensível.

Ao trabalhar com som atmosférico, a cenografia desloca‑se para um plano vibratório. O espaço deixa de ser apenas visto — passa a ser ouvido, sentido, atravessado por ondas que moldam a perceção. A narrativa emerge da escuta, e o corpo torna‑se instrumento de leitura. A cenografia torna‑se vibração.

“O som torna percetível aquilo que não se vê, organizando espaço, memória e atenção.[1]” — R. Murray Schafer[2]

Reflexão: Que vibração define um espaço?

Alvin Lucifer

[1] Esta afirmação é compatível com a forma como R. Murray Schafer pensa a paisagem sonora: o mundo acústico como uma presença que molda a experiência sem se oferecer ao olhar.

[2] R. Murray Schafer foi um compositor e pensador do Canadá, conhecido por desenvolver o conceito de paisagem sonora e por fundar os estudos de ecologia acústica.

INÍCIO I HOME

A História da Arte — de Turner às nuvens artificiais de Fujiko Nakaya — mostrou como a difusão pode transformar o espaço em pura sensação. Estas práticas trabalham a perda de nitidez como estratégia estética, permitindo que a luz, a cor e o ar se tornem matéria expressiva. Em cena, a neblina cria um mundo sem fronteiras, onde o corpo se move por intuição e onde a visão deixa de ser o sentido dominante.

Ao trabalhar com neblina, a cenografia desloca‑se para um plano atmosférico. O espaço torna‑se indeterminado, permeável, em constante mutação. A forma dissolve‑se, a narrativa abranda, e o espectador entra num regime de perceção expandida, guiado mais pela sensação do que pela leitura. A cenografia torna‑se suspensão difusa.

“A névoa é o espaço em respiração.[1]” — Fujiko Nakaya[2]

Reflexão: Que parte dum cenário poderia dissolver-se?

[1] Para Fujiko Nakaya a névoa não é só um efeito, mas um modo de fazer o espaço respirar e mudar com o vento, a luz e o tempo.

[2] Fujiko Nakaya (nascida em Sapporo, 1933) é uma artista japonesa conhecida internacionalmente pelas suas esculturas de névoa e pela sua ligação pioneira à videoarte e à arte ambiental.

Turner

INÍCIO I HOME

A História da Arte — de Olafur Eliasson às instalações térmicas contemporâneas — mostrou como o clima pode ser obra. Estas práticas utilizam calor, frio, vapor ou secura como matéria expressiva, criando ambientes que atuam diretamente sobre o corpo. Em cena, o clima sensorial torna‑se dramaturgia: o corpo reage antes de compreender, antecipando a leitura do espaço através da sensação.

Ao trabalhar com clima sensorial, a cenografia desloca‑se para um plano fisiológico. O espaço torna‑se estímulo, condição atmosférica que molda o comportamento e a emoção. A perceção deixa de ser apenas visual — torna‑se térmica, táctil, respiratória.

“O corpo do ator é o primeiro desenho do espaço.[1]” — Peter Brook[2]

Reflexão: Que temperatura emocional define o teu espaço?

Peter Brook 1927–2009 | Tate

[1] No campo da cenografia, “o corpo” costuma ser entendido como o primeiro lugar de leitura do espaço: é ele que sente temperatura, escala, distância, peso e atmosfera antes de qualquer mediação técnica. Por isso, esta frase funciona como síntese de uma visão em que o espaço cénico não é apenas construído para ser visto, mas para ser vivido corporalmente. Para Peter Brook, o corpo do ator é o primeiro elemento de desenho do espaço cénico.

[2] Peter Brook foi um encenador e realizador britânico, uma das figuras mais influentes do teatro do século XX, conhecido pela ideia do “espaço vazio” e pela busca de uma cena essencial.

INÍCIO I HOME

Há espetáculos que ultrapassam a condição de sucesso para se tornarem acontecimentos culturais. O Lar Doce Lar, estreado em 2012 e levado a cena no Centro de Congressos – Casino do Funchal, em 25 de Abril de 2026, pertence a essa categoria raríssima: a das obras que, pela sua longevidade, impacto e qualidade artística, passam a integrar o património vivo do teatro português. Não é apenas uma comédia bem‑sucedida. É um marco histórico, um fenómeno de resistência e de permanência num país onde a comédia raramente é reconhecida como forma maior.

Até hoje, e durante catorze anos, o espetáculo percorreu praticamente todas as salas do país, salvo raríssimas exceções e sempre com lotações esgotadas. Este facto, por si só, já justificaria atenção crítica. Mas o Lar Doce Lar não é apenas um fenómeno de público: é um caso exemplar de rigor artístico, de inteligência dramatúrgica e de uma rara harmonia entre texto, encenação, interpretação e dispositivo cénico.

A base textual — O que importa é que sejam felizes, de Luísa Costa Gomes — é o primeiro pilar desta construção. Costa Gomes, uma das mais importantes escritoras portuguesas contemporâneas, a partir da original, ideia genial de Joaquim Monchique, oferece um texto que combina acidez, ternura e uma observação social finíssima. A comédia, aqui, não é mero entretenimento: é uma forma de pensamento.

A adaptação teatral, desenvolvida durante uma residência artística de um mês por António Pires, Joaquim Monchique, Maria Rueff e Rui Filipe Lopes, é um exemplo raro de dramaturgia colaborativa. O texto não foi apenas transposto: foi reimaginado, destilado, afiado. O resultado é uma máquina teatral de precisão, onde cada gag, cada pausa, cada mudança de personagem tem uma função estrutural.

A crítica internacional tem sublinhado repetidamente que a comédia exige um rigor quase matemático. Henri Bergson, no seu célebre ensaio Le Rire[1], lembra que o cómico nasce da “mecânica aplicada ao vivo”. Bergson defende que rimos quando algo que deveria ser vivo, flexível e adaptável aparece como repetitivo, automático ou inflexível. O cómico nasce, assim, do contraste entre a vitalidade da vida e uma espécie de mecanismo “preso” no humano. Lar Doce Lar confirma esta tese: o riso surge da precisão, da cadência, da coreografia invisível que sustenta o caos aparente.

A encenação de António Pires é, sem exagero, um dos grandes trunfos do espetáculo, afirmando-o como um dos herdeiros mais evidentes da tradição teatral contemporânea, onde a inteligência formal e o rigor textual caminham lado a lado. Em Lar Doce Lar, essa herança revela-se na forma como organiza o espaço como dispositivo narrativo, dirige os atores com uma precisão quase musical e constrói ritmos internos que sustentam o riso, sempre numa relação de profundo respeito pela inteligência do público. A comédia, tantas vezes tratada como género menor, encontra aqui a sua dignidade plena: Pires demonstra que o riso pode ser tão exigente quanto a tragédia e confirma, na prática, a observação de Susan Sontag de que “a seriedade não é incompatível com o humor; é, muitas vezes, a sua condição[2]” (Sontag, 2001)[3].

Maria Rueff e Joaquim Monchique oferecem interpretações que já pertencem à história do teatro português. Não apenas pela virtuosidade técnica — o desdobramento em múltiplas personagens, a rapidez, a fisicalidade — mas pela inteligência emocional com que tratam cada figura, conferindo-lhes uma humanidade que ultrapassa o mero efeito cómico. Rueff, premiada com o Globo de Ouro pelo espetáculo, confirma aqui a sua capacidade singular de unir comicidade e vulnerabilidade, compondo personagens que oscilam entre o grotesco e o profundamente terno, num equilíbrio que poucos atores conseguem sustentar. Monchique, por sua vez, revela uma versatilidade que o coloca acima dos atores cómicos da sua geração, capaz de transformar o corpo, a voz e o ritmo interno de cada personagem com uma precisão que lembra a tradição dos grandes comediantes europeus — de Dario Fo a Jacques Tati — onde o riso nasce tanto da técnica como da observação minuciosa do humano.

Juntos, constroem um universo onde o riso nunca é gratuito: é sempre revelador, sempre humano, sempre crítico. A cumplicidade entre ambos — construída ao longo de décadas de trabalho e aqui elevada ao seu expoente máximo — permite que a comédia se torne um espaço de verdade, onde o público reconhece não apenas a caricatura, mas também a fragilidade, a solidão, o desejo de pertença e a luta quotidiana por um lugar no mundo. É essa capacidade de transformar o riso em reconhecimento que faz de Lar Doce Lar um espetáculo maior: porque, como lembrava Bergson[4], “o riso é sempre social”, e Rueff e Monchique dominam essa dimensão com uma mestria que já é património do nosso teatro.

Os figurinos de Dino Alves constituem um dos elementos mais sofisticados de Lar Doce Lar, precisamente porque operam naquele território delicado onde a comédia encontra a verdade humana. Mestre em transformar o corpo numa superfície expressiva, Dino Alves cria peças que são simultaneamente caricatura e revelação, explorando o exagero não como artifício gratuito, mas como mecanismo de amplificação da identidade. A comédia vive deste equilíbrio. Cada peça de vestuário funciona como uma extensão dramatúrgica das personagens, permitindo que Rueff e Monchique transitem entre figuras com uma clareza imediata, coreográfica, sem nunca perderem a densidade emocional que sustenta o riso.

Mais do que vestir personagens, Dino Alves constrói signos visuais que antecedem a própria ação. Há neles uma inteligência de observação social. Através dos figurinos, a comédia ganha corpo, textura e ritmo, revelando que o riso, para ser eficaz, precisa também de uma gramática visual rigorosa. Dino Alves domina essa gramática com uma precisão que contribui decisivamente para a singularidade estética e histórica deste espetáculo.

A cenografia de Fernando Ribeiro é um dos contributos mais subtilmente influentes e, simultaneamente, mais eficazes do espetáculo. O quarto da Residência Antúrios Dourados é um espaço de aparente neutralidade — funcional, anódino, quase asséptico — mas é precisamente essa neutralidade que permite que o riso floresça.

Ribeiro cria um espaço que é: marcadamente de bom gosto, reconhecível, quotidiano, e profundamente teatral. A cenografia funciona como palco de metamorfoses, permitindo que Rueff e Monchique se desdobrem sem que o espaço se torne obstáculo. É uma cenografia que serve o espetáculo — e isso, no teatro, é uma forma de genialidade.

O desenho de luz de Paulo Sabino é essencial para o ritmo do espetáculo. A luz marca entradas, sublinha pausas, cria atmosferas e, sobretudo, respira com os atores. Na comédia, a luz é muitas vezes subestimada. Aqui, é essencial: é ela que organiza o caos, que orienta o olhar, que cria o tempo certo para o riso.

A crítica internacional tem defendido, cada vez mais, que a comédia é uma das formas mais sofisticadas de arte performativa. Na leitura de Milan Kundera, a leveza pode ser entendida como o último refúgio da profundidade, isto é, como uma forma de resistência à gravidade existencial (Kundera, 2024)[5]. Lar Doce Lar confirma esta ideia: por detrás do riso, há uma reflexão sobre envelhecimento, solidão, amizade, sobrevivência. A comédia, quando bem feita, é uma forma de resistência. E este espetáculo resistiu — ao tempo, às modas, às crises — porque é rigoroso, inteligente e profundamente humano.

Em resumo, Lar Doce Lar não é apenas um sucesso. É um caso de estudo. Um espetáculo que deve ser analisado, preservado e discutido. Um exemplo de como a comédia pode ser uma arte maior, de como o teatro pode ser popular sem perder o rigor e de como a colaboração artística pode gerar obras que atravessam gerações.

Este espetáculo não pertence apenas ao passado: pertence ao futuro. É referência, é memória, é património.

Texto A partir de O Que Importa É Que Sejam Felizes! de Luísa Costa Gomes
Com Maria Rueff e Joaquim Monchique Encenação António Pires Figurinos Dino Alves Cenário F. Ribeiro Desenho de Luz Paulo Sabino

Produção Força de Produção

Imagens: https://www.fproducao.pt/catalogo/lar-doce-lar

Notas:

[1] Bergson, H. (2019). O riso (A. N. de Brito, Trad.). Relógio D’Água.

[2] “Be serious. By which I meant: Never be cynical. And which doesn’t preclude being funny.”

[3] Sontag, S. (2001). Where the stress falls: Essays. Farrar, Straus and Giroux.

[4] Idem.

[5] Kundera, M. (2024). A insustentável leveza do ser. Bis.

INÍCIO I HOME

A História da Arte imersiva — de James Turrell a Ann Veronica Janssens — mostrou como a atmosfera pode ser protagonista. Estas práticas trabalham a luz, o nevoeiro, a cor e a vibração como matéria sensível, criando condições que antecedem a narrativa e que moldam a experiência corporal. Em cena, a atmosfera é o que prepara o corpo para o encontro com o espaço, instaurando um estado antes de instaurar uma imagem.

Ao trabalhar com atmosferas, a cenografia desloca‑se para um plano pré-objeto. O espaço deixa de ser definido por volumes e passa a ser definido por qualidades: calor, opacidade, suspensão, intensidade. A experiência emerge não do que se vê, mas do que se respira. A cenografia torna‑se respiração.

“A atmosfera é o que acontece entre as coisas.[1]” — Gernot Böhme[2]

Reflexão: Que atmosfera antecede um cenário?

Ann Veronica Janssens

[1] Essa ideia resume bem a noção de atmosfera como uma realidade partilhada entre quem percebe e o que é percebido. A formulação é coerente com Gernot Böhme, para quem a atmosfera não é uma coisa isolada, mas algo que emerge da relação e da presença entre corpos e objetos.

[2] Gernot Böhme foi um filósofo alemão conhecido por seus trabalhos em estética, filosofia da natureza e teoria da atmosfera.

INÍCIO I HOME

A História da Arte — de Donna Haraway ao design especulativo — mostrou como imaginar é uma forma de resistência. Estas práticas utilizam a ficção para expor estruturas de poder, desafiar narrativas dominantes e abrir espaço para outras possibilidades de existência. Em cena, a especulação crítica cria deslocamento, obrigando o espectador a reconsiderar o que toma por garantido e a confrontar futuros que já habitam o presente.

Ao trabalhar com especulação crítica, a cenografia desloca‑se para um plano político‑imaginativo. O espaço torna‑se hipótese, manifesto e provocação. A ficção deixa de ser escapismo — torna‑se método para pensar o mundo e para transformá‑lo. A cenografia torna‑se imaginação insurgente.

“A ficção é uma ferramenta para pensar o real.[1]” — Donna Haraway[2]

Reflexão: Que crítica poderia um cenário formular através da imaginação?

Donna Haraway

[1] Haraway insiste que ficção e realidade não são domínios opostos: a ficção científica, a fabulação especulativa e o “pensar com” mundos híbridos funcionam como ferramentas para produzir conhecimento e imaginar futuros possíveis.

[2] Donna Haraway é uma filósofa, bióloga e teórica feminista, conhecida por ligar ciência, tecnologia, feminismo e ecologia crítica numa obra que transformou os estudos contemporâneos.

INÍCIO I HOME

A História da Arte — de Aby Warburg às práticas de montagem contemporânea — mostrou como a justaposição cria sentido. A coexistência de imagens, tempos e referências produz fricção, ressonância e novas ligações. Em cena, as narrativas paralelas convidam o espectador a construir o seu próprio percurso interpretativo, transformando a experiência num exercício ativo de montagem mental.

Ao trabalhar com narrativas paralelas, a cenografia desloca‑se para um plano polifónico. O espaço torna‑se constelação de sentidos, onde cada fragmento participa numa rede de relações possíveis. A verdade não é linear — é composta, múltipla, simultânea. A cenografia torna‑se montagem espacial.

“O sentido nasce da relação entre fragmentos.[1]” — Didi-Huberman[2]

Reflexão: Que histórias simultâneas poderia conter um cenário?

Aby Warburg, Bilderatlas Mnemosyne.
Photo: Wootton/fluid. Courtesy The Warburg Institute, London

[1] Didi-Huberman pensa a imagem como algo montado, relacional e fragmentário: o sentido não está num fragmento isolado, mas nasce dos choques, ecos e intervalos entre vários fragmentos.

[2] Georges Didi-Huberman foi um filósofo e historiador da arte francês, cuja obra investiga a história e a teoria das imagens.

INÍCIO I HOME

Notas semanais para uma investigação em curso

A semana de 17 a 23 de abril aprofundou a relação entre cenografia, mediação tecnológica e construção conceptual do espaço. Se nas semanas anteriores tínhamos explorado ecologias técnicas, matéria digital e organismos sensíveis, estes dias deslocam o foco para três dimensões fundamentais da prática contemporânea: a realidade expandida como território híbrido entre documento e simulação; as narrativas paralelas como forma de organizar múltiplas temporalidades num mesmo espaço; e a especulação crítica como método político para imaginar mundos alternativos. O que emerge é uma cenografia que opera simultaneamente no plano preceptivo, narrativo e especulativo, revelando a complexidade do espaço como construção sensível e intelectual.

A realidade expandida inaugurou a semana ao mostrar como o espaço contemporâneo já não é apenas físico, mas também mediado. Fotografias projetadas sobre objetos reais, vídeos que prolongam superfícies, sons que criam ambientes inexistentes — tudo isto produz uma perceção expandida do real. A história da arte digital, de Nam June Paik a Hito Steyerl, demonstrou que a simulação pode revelar verdades mais profundas do que o documento. Em cena, esta sobreposição de camadas cria um território híbrido onde o real e o virtual se contaminam, desafiando o olhar e reorganizando a perceção.

As narrativas paralelas introduziram uma reflexão sobre a coexistência de múltiplas histórias num mesmo espaço. Um cenário pode conter várias temporalidades, versões e interpretações, convocando o espectador a construir o seu próprio percurso. A história da arte — de Aby Warburg às práticas contemporâneas de montagem — mostrou como a justaposição cria sentido. Em cena, objetos contraditórios, pistas divergentes e atmosferas sobrepostas transformam o espaço em montagem, onde a narrativa não é linear, mas constelacional.

A especulação crítica encerrou a semana ao afirmar a imaginação como ferramenta política. Não se trata de prever o futuro, mas de questionar o presente através de ficções. A história da arte especulativa — de Donna Haraway ao design crítico — demonstrou que imaginar é resistir. Em cena, a especulação crítica cria deslocamento: mundos possíveis que revelam tensões sociais, tecnológicas ou ecológicas. A cenografia torna-se ensaio crítico, laboratório de futuros, hipótese sensível sobre o que ainda não existe, mas já se anuncia.

Entre realidade expandida, narrativas paralelas e especulação crítica, esta semana revela uma cenografia profundamente conceptual, capaz de operar simultaneamente no plano sensorial, narrativo e político. O espaço deixa de ser apenas lugar e passa a ser dispositivo de pensamento, montagem interpretativa e ficção crítica. A cenografia emerge como prática que não apenas representa o mundo, mas o interroga, o desmonta e o reinventa. A cenografia torna-se imaginação estruturada.

As “Estrangeiras” Ângela Pinto e Sylvie Dias

Biografia:

Benjamin, W. (2006). A obra de arte na era da sua reprodutibilidade técnica. Edições 70.

Bishop, C. (2012). Artificial Hells: Participatory Art and the Politics of Spectatorship. Verso.

Haraway, D. (2016). Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Duke University Press.

Manovich, L. (2001). The Language of New Media. MIT Press.

Rancière, J. (2010). O Espetador Emancipado. Orfeu Negro.

Steyerl, H. (2017). Duty Free Art. Verso.

Virilio, P. (1991). The Vision Machine. Indiana University Press. – Semanal

INÍCIO I HOME

A História da Arte digital — de Nam June Paik a Hito Steyerl — mostrou como a simulação pode revelar a verdade mais profundamente do que o documento. Estas práticas exploram a instabilidade da imagem, a circulação incessante dos media e a forma como o virtual molda a perceção do mundo. Em cena, a realidade expandida cria camadas perceptivas que desafiam o olhar, tornando visível aquilo que o real, sozinho, não mostra.

Ao trabalhar com realidade expandida, a cenografia desloca‑se para um plano intermédio. O espaço torna‑se interface, superfície de projeção e campo de fricção entre o que existe e o que é construído digitalmente. A verdade deixa de ser singular — torna‑se composição. A cenografia torna‑se real virtualizado.

“O real é sempre aumentado.[1]” — Hito Steyerl[2]

Reflexão: Que parte de um cenário poderia existir apenas como simulação?

Hito Steyerl, Hell Yeah We Fuck Die, 2016. Video installation (Edition 6/7). Installation view, Hito Steyerl: Humanity Had the Bullet Go In Through One Ear and Out Through the Other, 2025. MAK Contemporary © kunst-dokumentation.com / MAK.

[1] Esta frase condensa bem uma ideia central de Hito Steyerl: na cultura visual contemporânea, o real já não é apenas representado pelas imagens, ele é produzido, modificado e até antecipado por elas. Steyerl escreve que “a realidade agora consiste em imagens” e que as imagens já não registam uma realidade pré-existente, mas co-criam uma realidade futura.

[2] Hito Steyerl é uma artista, cineasta e teórica alemã que investiga como as imagens, tecnologia e poder produzem a realidade contemporânea.

INÍCIO I HOME

A História da Arte — das utopias renascentistas às ficções arquitetónicas contemporâneas — mostrou como imaginar mundos é uma forma de pensar o presente. Estas práticas projetam futuros desejados ou temidos, revelando tensões sociais, políticas e ambientais. Em cena, os mundos possíveis criam deslocamento, estranheza e desejo, abrindo espaço para imaginar outras formas de vida e de convivência.

Ao trabalhar com mundos possíveis, a cenografia desloca‑se para um plano especulativo. O espaço torna‑se narrativa expandida, laboratório de alternativas, exercício de imaginação crítica. Cada mundo inventado funciona como espelho distorcido do real — e como convite a transformá‑lo. A cenografia torna‑se hipótese de futuro.

“Imaginar é experimentar formas de realidade antes de torná-las vida.[1]” — Ursula K. Le Guin[2]

Reflexão: Que mundo possível propõe um cenário que observes?

Rafael - A Escola de Atenas.

[1] Para Le Guin: imaginar não é fugir do real, mas testar possibilidades, abrir alternativas e pensar como o mundo poderia ser reorganizado de outro modo.

[2] Ursula K. Le Guin foi uma escritora, nascida nos Estados Unidos, de ficção especulativa, célebre por imaginar sociedades, géneros e mundos alternativos com profundidade filosófica e política.

INÍCIO I HOME

A História da Arte — de Sophie Calle às práticas forenses contemporâneas — mostrou como o espaço pode funcionar como prova. Estas abordagens revelam que cada detalhe pode carregar uma narrativa, uma ausência, uma suspeita. Em cena, o testemunho espacial cria tensão entre o visível e o invisível, entre o que se mostra e o que se insinua, convocando o espectador para um papel quase investigativo.

Ao trabalhar com testemunhos espaciais, a cenografia desloca‑se para um plano indiciário. O espaço torna‑se depoimento, um corpo que fala através das suas marcas, das suas falhas e das suas memórias inscritas. A narrativa emerge não do que é dito, mas do que é deixado para ser lido. A cenografia torna‑se prova sensível.

“Quem escuta, a partir de que posição, e com quais regras de verdade?[1]” — Foucault[2]

Reflexão: Que indício silencioso poderia habitar um cenário?

Sophie Calle and the Art of Leaving a Trace | The New Yorker

[1] Para Foucault, o interessante não é o “lugar” como essência, mas a rede de condições que torna esse lugar legível, silencioso ou enunciável. Não há lugar neutro nem silêncio puro; o que chamamos de “lugar” já está atravessado por discursos, relações de saber e formas de poder. A arqueologia, para Foucault, não procura uma verdade escondida atrás das palavras, mas as condições que fazem certos enunciados aparecerem e outros permanecerem inaudíveis.

[2] Michel Foucault foi um filósofo francês que investigou como saber, poder e discurso moldam a vida social.

INÍCIO I HOME

Há muito que Pires se vem afirmando como um dos encenadores mais rigorosos do teatro português, mas aqui atinge um grau de maturidade que o aproxima da linhagem dum teatro onde a precisão é inseparável da imaginação, onde a erudição convive com a fisicalidade e onde o texto é ouvido, mas também é visto. Pires trabalha Shakespeare como quem trabalha um corpo vivo: desmonta-o, expõe-lhe as articulações, devolve-lhe o peso. A sua direção de atores é exemplar — nunca ilustrativa, nunca decorativa. Cada gesto é necessário, cada pausa é um abismo. E é precisamente nas pausas que o espetáculo respira: quando tudo parece nunca parar, Pires encontra um silêncio que pensa.

A partir daqui podemos afirmar que a encenação de Rei Lear pelo António Pires constitui um dos momentos mais significativos do teatro português recente, não apenas pela excelência artística, mas pela forma como reinscreve Shakespeare no campo das práticas contemporâneas da imagem, da espacialidade e da política. A leitura de Pires articula-se com uma tradição teatral que remonta (para não sairmos da realidade nacional) ao teatro da Cornucópia, da qual António Pires fez parte, e onde o rigor textual e a invenção formal coexistiram sempre numa tensão produtiva. Aqui, essa herança manifesta-se na precisão do gesto, na inteligência da composição visual e na recusa de qualquer facilidade interpretativa.

Ao contrário de muitas abordagens contemporâneas que procuram atualizar Shakespeare através de dispositivos conceptuais exteriores ao texto, Pires trabalha a partir do interior da tragédia: é o próprio texto que gera as imagens, é a palavra que convoca o espaço, é a ação que produz o ritmo. Esta opção aproxima a encenação de uma lógica quase arqueológica, onde cada cena é escavada até revelar a sua profunda estrutura. A interpretação dos atores não é apenas competente: é afinada como um instrumento coletivo. Cada figura emerge com densidade própria, mas é no conjunto que o espetáculo encontra a sua força. Há uma escuta rara, uma precisão rítmica que transforma o palco num organismo vivo. A tragédia não se declama: acontece.

O texto de Maria Sequeira Mendes no programa de sala é uma peça crítica de grande lucidez. Nele a autora, sublinha que Rei Lear nos confronta com a questão de “qual é a melhor forma de lidar com um político envelhecido e autoritário”. Esta leitura, que articula Shakespeare com o debate contemporâneo sobre o poder, envelhecimento e autoridade, encontra eco direto nesta encenação. Embora Pires não responda com enunciação, mas com gestos. Não ilustra esta problemática: faz-nos senti-la, através de imagens que se nos inscrevem na retina e que expõem a fragilidade do corpo do rei, a violência das relações familiares e a instabilidade das estruturas políticas. Também na reflexão sobre o precipício de Dover — “por vezes, a virtude é uma mentira bem encenada” — esta frase poderia servir de epígrafe ao espetáculo, encontra eco direto na forma como Pires constrói as suas imagens: sempre à beira do abismo, mas nunca dentro dele. O encenador compreende profundamente esta ambiguidade: a verdade não é um valor absoluto, mas um jogo de perspetivas, um teatro dentro do teatro.

A cenografia de João Mendes Ribeiro é um dos elementos mais notáveis do espetáculo. O cenário funciona como metáfora do próprio texto: um mundo que se desfaz, que se reorganiza, que se dobra sobre si mesmo. Mendes Ribeiro não ilustra Shakespeare — dialoga com ele. Não se trata de um quadro, mas de um sistema espacial em permanente transformação, quase coreográfico, que acompanha a queda de Lear e o colapso do reino. As estruturas móveis, quase arquitetónicas, desenham um espaço que se transforma diante dos nossos olhos, simultaneamente austeras e expressivas, criando um campo que se dobra, se abre, se fecha, se fragmenta — como se o próprio palco fosse um organismo vivo. É um bailado de madeira, luz e vazio, onde cada deslocação altera a geografia emocional da cena. Apesar de Mendes Ribeiro nos ter já habituado a uma linguagem muito próxima do minimalismo, é raro vermos um espaço tão vivo, tão cúmplice da encenação e tão rigorosamente pensado. Esta abordagem aproxima-se das práticas da história da arte contemporânea onde o espaço é entendido como corpo, como dispositivo político e como campo de forças. A cenografia não representa a tragédia: participa nela, amplificando a sensação de instabilidade e vertigem que atravessa a peça.

Também Luísa Pacheco trabalha os figurinos como uma extensão dramatúrgica. As roupas não são um mero adereço ou apenas época ou estilo: são estruturas de poder, sinais de pertença, inscrição simbólica, máscaras que se rasgam. Há uma inteligência subtil na forma como o vestuário acompanha a degradação do reino e do corpo do rei, bem como a transformação das personagens. Pacheco revela uma leitura fina da política do corpo em Shakespeare. A roupa pesa, protege, expõe — e, sobretudo, fala — é política em tecido.

Importa ainda destacar o desenho de som de Paulo Abelho, que, longe de ilustrar a ação, a intensifica, escava em profundidade: aqui a tempestade que ouvimos não é apenas meteorológica — é mental, histórica, interior. Tornando-se metáfora da desagregação mental e política. O som funciona como camadas subterrâneas, que se infiltram no espaço, ampliando a sensação de vertigem que atravessa a encenação. É um trabalho de enorme precisão que dá corpo ao invisível, que sabe quando ocupar e quando desaparecer.

A tradução de Álvaro Cunhal, realizada num contexto de privação de liberdade, acrescenta ao espetáculo uma dimensão histórica e política incontornável. Não é apenas um texto traduzido: é um gesto de resistência, um exercício de leitura crítica num tempo de opressão. A encenação de Pires honra essa genealogia, devolvendo à tradução a sua força ética e poética.

O que torna este Rei Lear verdadeiramente excecional é a forma como as imagens produzem pensamento. As imagens não são belas — são necessárias, são raras. Há hoje uma tendência para um teatro que explica demasiado, que sublinha, que comenta, onde a imagem é frequentemente decorativa ou redundante. Pires faz o contrário: confia no olhar do espectador, restituiu-lhe a sua potência originária: a habilidade de suspender o tempo, de abrir espaço para a dúvida, de criar momentos de pura intensidade sensorial. São momentos em que o teatro se aproxima da pintura, da fotografia, da instalação: a imagem fixa-se, e o espectador pensa com ela. Aquilo que o teatro contemporâneo tantas vezes esquece: momentos de suspensão, de respiração, de silêncio. Pausas que não interrompem: abrem.

O Rei Lear de António Pires é um é um exemplo raro de como o teatro pode ser simultaneamente fiel ao texto e radicalmente contemporâneo. Um espetáculo que devolve ao teatro a sua força primordial: a capacidade de criar imagens que nos perseguem, de fazer do silêncio um pensamento, de transformar o espaço num corpo vivo. A articulação entre encenação, cenografia, figurino, som e interpretação são de uma precisão rara, honrando Shakespeare e reinventando-o, reencontrando-o não como monumento, mas como matéria viva.

É, acima de tudo, um espetáculo que nos obriga a ver — e a ver melhor.

INÍCIO I HOME

A História da Arte — de Christian Boltanski às ficções arqueológicas contemporâneas — demonstrou como o arquivo pode ser simultaneamente poético e crítico. Estas práticas constroem passados possíveis, narrativas paralelas e temporalidades que se sobrepõem. Em cena, o arquivo inventado cria camadas de sentido, convocando histórias que nunca aconteceram, mas que poderiam ter acontecido.

Ao trabalhar com arquivos inventados, a cenografia desloca‑se para um plano especulativo. O espaço torna‑se museu de um passado imaginado, onde cada objeto funciona como vestígio de uma história construída. A ficção torna‑se método para pensar a memória e para expor a sua fragilidade. A cenografia torna‑se arqueologia imaginada.

“O arquivo é sempre uma ficção organizada.[1]” — Jacques Derrida[2]

Reflexão: Que documento inexistente poderia transformar a leitura de um espaço?

Christian Boltanski. The Storehouse. 1988 | MoMA

[1] Todo arquivo envolve escolha, exclusão e enquadramento, por isso tem sempre uma dimensão ficcional no sentido estrutural, não no sentido de mentira. Em Derrida, este pensamento está ligado à noção de que o arquivo depende de regras, instituições e daquilo a que ele chama de “mal de arquivo”, isto é, o impulso de preservar ao mesmo tempo que se transforma o que é preservado.

[2] Jacques Derrida foi um filósofo franco-argelino, fundador da desconstrução, conhecido por repensar a linguagem, a escrita, o arquivo e a metafísica ocidental.

INÍCIO I HOME

A História da Arte contemporânea — de Walid Raad a Forensic Architecture — mostrou como o documento pode ser manipulado para revelar tensões políticas, narrativas ocultas e fraturas históricas. Em cena, essa manipulação torna‑se ferramenta crítica: o espaço parece real, mas é cuidadosamente construído, expondo a fragilidade da verdade e a permeabilidade entre factos e ficções.

Ao trabalhar com a ficção do real, a cenografia desloca‑se para um plano investigativo. O espaço torna‑se arquivo especulativo, onde cada elemento funciona como prova, indício ou hipótese. A verosimilhança não confirma a verdade — questiona‑a. A cenografia torna‑se verdade construída.

“Toda a documentação é também imaginação.[1]” — Walid Raad[2]

Reflexão: Que verdade construída um cenário poderia propor?

Walid Raad

[1] Esta frase pode ser lida como uma reflexão sobre o trabalho de Walid Raad: para ele, arquivo, testemunho e narrativa não são apenas registos neutros, mas formas de construir sentido. Em vez de opor documentação e ficção, a frase sugere que toda documentação já envolve escolha, enquadramento e imaginação.

[2] Walid Raad é um artista e escritor libanês conhecido por explorar arquivo, memória, guerra e ficção na sua obra.

INÍCIO I HOME

A História da Arte tecnológica — de Neri Oxman às práticas de biodesign — mostrou como a matéria pode ser programada, cultivada ou impressa. Estas abordagens revelam uma estética onde o material deixa de ser passivo e passa a ser agente, capaz de se comportar como organismo ou sistema inteligente.

Ao integrar estas materialidades, a cenografia desloca‑se para um plano especulativo. O espaço torna‑se laboratório de futuros possíveis, onde a matéria não representa: age, transforma‑se, propõe ficções do que poderá vir a existir. A cenografia torna‑se matéria em evolução.

“O futuro é uma construção material.[1]” — Donna Haraway[2]

Reflexão: Que material do futuro poderia habitar um cenário?

Neri Oxman. Silk Pavilion | MoMA

[1] Na obra de Donna Haraway, esta frase sugere que o futuro não é algo abstrato, neutro ou já dado; ele é produzido por relações materiais, tecnológicas, ecológicas e políticas. Em vez de imaginar o futuro como simples progresso, Haraway insiste que ele é construído pelas condições concretas em que vivemos, pelos corpos, pelos dispositivos e pelas formas de convivência que cultivamos.

[2] Donna Haraway é uma filósofa, bióloga e teórica feminista norte-americana, conhecida pelas suas críticas à separação entre o humano, técnica e natureza.

INÍCIO I HOME